(3)4-19-4805 arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Antud määrus edastada E.B-le, Maksu-ja Tolliametile, Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile ja Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talitusele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud Maksu- ja Tolliameti 19.05.2017 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930017000571 karistati E.B tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 85 trahviühikut, s.o 340 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 06.06.2017. Maksu- ja Tolliamet esitas 12.09.2019 Viru Maakohtule avaldus nimetatud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avaldus e kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 19.05.2017 trahviotsusega nr 930017000571 määratud rahatrahv asendamise arestiga. 19.05.2017 trahviotsus nr 930017000571/2 on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt loetud kättetoimetatuks. Võlgnikul on maksuhalduri ees 12.09.2019 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 340,00 eurot. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 08.06.2017, kuid arestimise tulemusena laekumised rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. 12.09.2019 seisuga on võlgnik töötu. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil süüdlane E.B teatas, et rahatrahv on tasumata ning ta nõustus tegema üldkasulikku tööd. Üldkasulikku tööd saab teha ka rehabilitatsioonikeskuses. Kohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotlus ning kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Karistusseadustiku § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. 2

(3)4-19-4805 Karistusseadustiku § 69 lg 1 alusel võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. Kohus leiab, et Maksu- ja Tolliameti taotlus süüdlasele E.B-le määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. Kohus on seisukohal, et E.B-le Maksu- ja Tolliameti 19.05.2017 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv summas 340 eurot ehk 85 trahviühikut, tuleb asendada arestiga vastavalt