4-19-4343/9

Väärteoasi nr 4-19-4343 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus, Tartu kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht

1. september
2. a, Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-19-4343 Kohtukoosseis kohtunik Ülle Raag Väärteoasi S.U kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 05.08.
3. a otsusele väärteoasjas nr 2780,19,005588 Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming Menetlusalune isik: S.U (isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxakond; epost:); Kohtuväline menetleja: Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse liiklusväärtegude menetlusgrupp. Kaebuse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON Jätta S.U kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 05.08.2019.a otsusele väärteoasjas nr 2780,19,005588 läbi vaatamata. Määrus toimetada kätte S.U-le ja kohtuvälisele menetlejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 05.08.
4. a otsusega karistati S.U selle eest, et tema 18.05.
5. a kell 12.35 Tartu maakonnas, Tartu linnas, Riia tn 128 juures juhtis mootorsõidukit Volkswagen Passat, registreerimismärgiga xxxxxx ning seejuures ei kohandanud tema poolt juhitud sõiduki kiirust olukorrale vastavaks ega arvestanud sõidukiiruse valikul liiklusoludega (eespool vasakpöördeks seisma jäävad sõidukid), et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama, mistõttu sõitis tagant otsa sõidukile xxxxxx, registreerimismärgiga xxxxxx, mis löögist paiskus ettepoole ja vastu sõidukit xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxy, registreerimismärgiga xxxxxx. Liiklusnõuete rikkumisega tekitas S.U varalise kahju xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxe sõiduki xxxxxxxr tagaosa kahjustamisega ja xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx sõiduki xxxxesi- ning tagaosa kahjustamisega. Sellega rikkus S.U LS § 50 lg 3 p 1 ja pani toime LS § 223 lg-s 1 sätestatud väärteo. Lisaks S.U juhtis mootorsõidukit seisundis, kus tema ühes liitris väljahingatavas õhus leidus alkoholi 0,76 mg, mõõtmisel arvestatud laiendmääramatust 0,05 mg/L, seega lõplik mõõtetulemus 0,71 mg/L. Mõõtmine teostatud seadmega Dräger Alcotest 9510EE nr ARLE
6. Sellega rikkus S.U LS § 69 lg 3 ja pani toime LS § 224 lg-s 2 sätestatud väärteo. S.U-le mõisteti juhindudes KarS § 56 lg-st 1 ja § 63 lg-st 1 karistuseks LS § 224 lg 2 alusel juhtimisõiguse äravõtmine 7 kuuks. S.U esitas Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale 15.08.
7. a kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 05.08.
8. a otsusele väärteoasjas nr 2780,19,
9. Kaebuse kohaselt ei ole S.U väärteoasjas nr 2780,19,005588 tehtud otsusega rahul ning leiab, et temale määratud karistus on alusetu. S.U kaebus edastati 15.08.
10. a vastavalt Tartu Maakohtu tööjaotusplaanile menetlemiseks Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale. Kohus nõudis VTMS § 116 alusel välja väärteotoimiku. Tartu Maakohtu 02.09.
11. a määrusega jäeti S.U esitatud kaebus käiguta ja anti puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg. Kohus määras, et S.U tuleb kaebuses esinevad puudused kõrvaldada hiljemalt 7 päeva jooksul alates Tartu Maakohtu 02.09.
12. a määruse kättesaamisest. Kohus selgitas, et kui S.U kohtu määratud tähtajaks puuduseid ei kõrvalda, jätab kohus VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel kaebuse läbi vaatamata. Kohus leidis, et kaebuses esinevad selle menetlemist takistavad puudused - kaebuses ei ole märgitud, millises osas otsust vaidlustatakse, taotluse sisu ja põhjendus; ei ole märgitud, kelle kohtusse kutsumist taotletakse ja tõendid, mida soovitakse kohtus uurida; ei ole märgitud, kas soovib istungist osa võtta ja menetluses kaitsja osalemist. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et S.U kaebus kohtuvälise menetleja lahendile tuleb jätta läbi vaatamata. VTMS § 118 lg 2 p 3 sätestab, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lg-s 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Kohus jättis 02.09.
13. a määrusega S.U esitatud kaebuse käiguta ja määras puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Nimetatud kohtumäärus anti S.U-le Tartu Maakohtu Tartu kohtumajas üle 04.09.
14. a isiklikult allkirja vastu. Seega ei saa vaidlust olla selles, et S.U on kätte saanud Tartu Maakohtu 02.09.
15. a määruse. Sellele vaatamata ei ole S.U kohtu määratud tähtaja jooksul kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud. Puudused kaebuses on sellised, mis ei võimalda kaebuse menetlemist kohtus. Sellest tulenevalt tuleb S.U kaebus jätta VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 2