4 – 18-5935 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.jaanuaril 2019.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja Väärteoasja number 4-18-5935 Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Väärteoasi Z.D väärteoasi LS § 201 lg.2 järgi –Väärteoprotokoll AB1427291 25.10.2018.a. /väärtegu nr. 2317,18,008157/ Menetlusalune isik Z.D isikukood XXX elukoht xxxx Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri sebüroo liiklusjärelevalvetalitus Asja läbivaatamise aeg ja koht 28.jaanuar 2019.a.Tallinnas Tallinna kohtumajas. Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Triinu Riigor , menetlusalune isik väärteoasja arutamisele ei ilmunud, kohtukutse käes. korrakait- RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 48 ning VTMS §-dest 83 p 2, § 90 lg.1, § 107, 108, 109, 111, 113, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Z.D LS § 201 lg.2 järgi ning mõista karistuseks arest 12 (kaksteist ) päeva. Z.D-le mõistetud arest 12 päeva kuulub ärakandmisele Põhja prefektuuri kinnipidamiskeskuses Harjumaa, Rae vald, Soodevahe küla, Linnaaru tee 5/
- ning arest peab olema ärakantud hiljemalt
- aprilliks 2019.a. Aresti ärakandmist arvestada alates karistuse kandmisele asumisest. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada Z.D suhtes sundtoomist arestimajja. 1 Edasikaebamise kord. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Asjaolud. 25.10.2018.a. koostatud väärteoprotokolli kohaselt Z.D 25.10.2018.a. kell 10.45 ajal Harjumaal, Saku vallas, Tallinn-Saku-Laagri teel juhtis mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles varasemalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Rikkus LS § 90 lg.1 p.1,p.3 nõudeid ja väärtegu kvalifitseeriti LS § 201 lg .2 järgi. Väärteoasja läbivaatamisel tegi kohus kindlaks: Esimene kohtuistung Z.D väärteoasjas toimus 10.detsembril 2018.a. ,kuid menetlusalune isik ei saanud kohtukutset kätte ja kohtuistungile ei ilmunud. Kohus lükkas väärteoasja arutamise edasi
- jaanuarile 2019.a. ning kohtukutse sai menetlusalune isik isiklikult kätte 24.jaanuaril 2019.a., kuid kohtuistungile enda õigusrikkumise aruteluks ei ilmunud. Menetlusalune isik ei teavitanud kohut ilmumise võimatusest ning ei esitanud taotlust väärteoasja arutamine edasi lükata. Eelnevast tulenevalt kohus arutab Z.D väärteoasja VTMS § 90 lg.1 alusel ilma tema kohalolekuta. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollis toodu juurde ning palus karistada Z.D väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumise eest kokku arestiga 12 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma ,samuti taotles kohaldada Z.D omandis oleva sõiduki xxxx reg. märgiga xxxx, mis asub Rahumäe tee 6/1 Tallinn konfiskeerimist. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et Z.D süü LS § 201 lg.2 järgi väärteo toimepanemises on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - Tunnistaja I E ütlustega selle kohta, et olles koos oma tuttavatega M ja N 25.10.2018.a.Tallinnas otsustati sõita Keilasse. Sinna hakkasid sõitma Z.D autoga ja roolis oli Z.D .Männiku teelt keerasid metsa vahele, et minna pissile. Metsast tulid õppusel olevad sõjaväelased ja pidasid neid kinni ning kutsusid politsei./tl.9/ -Isikul puudub selle kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus ning tema oli varem juhtimiselt kõrvaldatud. (tl.5) -isikusamasuse tuvastamise protokolli kohaselt tuvastati, et kinnipeetud sõiduki roolis oli Z.D-g (XXX)/tl. 8/. -menetlusalune isik andis ütlusi väärteoprotokollis ja rikkumise põhjuseks oli soov sõita Keilasse/tl 4/; -sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse 25.10.2018.a. sai Z.D samal kuupäeval kätte (tl.5) - Maanteeameti liiklusregistri väljavõte kohaselt Z.D kehtivaid juhilubasid ei leitud (tl.11); 2 -karistusregistri väljavõtte kohaselt on Z.D 3 kehtivat väärteokaristust LS § 201 lg.1,lg.2 ja ÜTS § 54
(7)lg.1 järgi. Kohtu seisukoht: Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – Z.D-le inkrimineeritud väärtegu LS § 201 lg.2 järgi on kvalifitseeritud õigesti , õigusrikkumine on tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud LS § 201 lg.2 kvalifitseeritava väärteo toime otsese tahtlusega, menetlusalune isik Z.D oli dokumentaalsetest tõenditest nähtuvalt teadlik, et tal puudub juhtimisõigus , tegemist ei ole juhusliku õiguserikkumisega. Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud Z.D käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Kohus ei tuvastanud ka karistust kergendavaid asjaolusid. Isik küll tunnistas väga lühikeses seletuses oma tegu, mingeid täiendavaid seletusi ei andnud, puhtsüdamlikku kahetsust menetlusalune isik üles ei näidanud. Kohus asub seisukohale, et Z.D ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub korduvalt õiguskorda. Z.D suhtumist toimepandusse näitab ka see, et ta teadlikult hoidus kõrvale kohtuistungist, ei tulnud oma väärteoasja arutamisele, kuigi politseiametnik andis talle kohtukutse 28.jaanuaril 2019.a. kohtuistungile isiklikult kätte , jättis ta kohtuistungile tulemata. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et kuna karistusregistri väljavõtte kohaselt on Z.D kolm kehtivat väärteokaristust, millest kaks on LS rikkumise eest ,siis seega ei ole Z.D hoolimata varem määratud karistustest oma käitumisviisi muutnud ega asunud õiguskuulekalt käituma ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks VTMS § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik karistuse ära kandma. Kohus määrab aresti ära kandmise tähtajaks 01.aprill 2019.a. Kohus ei kohalda KarS § 83 lg.1 alusel Z.D-le kuuluva (müügileping 17.10.2018.a. ) mootorsõiduki xxxx ,reg. märgiga xxxx, konfiskeerimist , kuna leiab ,et antud juhul on võimalik karistuse eesmärk täita ka ainult aresti kohaldamisega, täiendavaid meetmeid ei ole otstarbekas kohaldada ja Z.D omandis olev sõiduauto jätta konfiskeerimata. Kohus juhindub KarS § 48 ning VTMS §-dest 83 p 2, § 90 lg.1 , § 107 lg 1 p 1, 108-111, 113. Leili Raedla Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Maido Roots 3