Nähti ette, et mõistetud vangistust ei pöörata
alusel täitmisele, kui S.H ei pane kahe aastasel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle
§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustused. S.H määrati katseajaks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 1 alusel kohustati S.H heastama tekitatud kahjust 159,78 eurot A K ja 111,85 eurot Tapa Vallavalitsusele hiljemalt 01.05.2012.
lg 2 p 2 alusel kohustati S.H käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. S.H-le määratud katseaja alguseks loeti 25.08.2011. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Marju Malmilt saabus kohtule 20.06.2012 erakorraline ettekanne S.H-le määratud katseaja pikendamiseks 1 (ühe) kuu võrra, s.o. kuni 24.09.2013.a. ja maksekohustuse tasumise tähtaja pikendamiseks 5 (viie) kuu võrra, sest kriminaalhooldusalune S.H ei heasta kahju. Viru Maakohtu määrusega nr 1-10-17015 28.06.2012 Viru Vangla 2 Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Marju Malmi erakorraline ettekanne nr 43441 20.06.2012 rahuldati ja pikendati S.H-le Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-10-17015 25.08.2011
kuni 24.09.2013 ja maksekohustuse tasumise tähtaega viie kuu võrra. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Marju Malmilt saabus kohtule 22.10.2012 erakorraline ettekanne S.H-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, sest kriminaalhooldusalune S.H ei ilmu registreerimisele, ei esita dokumente kohustuste täitmise kohta ega ei heasta kahju. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et 22.10.2012 seisuga ei ole S.H kriminaalhooldusametnikule esitanud maksekorraldust kahjunõuete tasumise kohta ja on eiranud kuuel viimasel korral registreerimise kohustust. Kriminaalhooldusametnikul ei ole olnud võimalik S.H-lt seletust võtta, kuna isik ei ole kokkulepitud aegadel registreerimisele ilmunud. Esimene kohtumine kriminaalhooldusalusega toimus 16.09.2011, mil isikule tutvustati tema õiguseid ja kohustusi, lisaks selgitati eraldi tema kohustust hüvitada kannatanutele kahjud teatud kuupäevaks ning lisakohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. S.H oli töötuna arvel Eesti Töötukassas, kuid ametlikku töökohta tänaseks veel leidnud ei ole. Isiku perekonnas kasvavad xxxx tütar ja xxxx sündinud poeg. 01.10.2012 S.H kriminaalhooldusametniku juurde registreerimisele ei ilmunud ega ei teatanud mitteilmumise põhjust. Kriminaalhooldusametnik helistas isiku mobiilile, kuid kõnele ei vastatud, elukaaslase mobiil oli välja lülitatud. 02.10.2012 S.H jällegi registreerimisele ei ilmunud. 03.10.2012 saatis kriminaalhooldusalune ametniku e-mailile järgmise sisuga kirja: „Tere, Agur olen, tahtsin öelda, et olen haige, käin täna arstil ja küsin sealt ka vastava paberi. üritan see nädal vastuvõtule tulla, siis toon ka kõik vajalikud paberid, kaasaarvatud maksekviitungid. Saaksite äkki Ingrit Glückile ka edasi öelda, kuna mul pole ta mailiaadressi, talle toon oma tunnipaberid. Agur.“ 05.10.2012 S.H jällegi registreerimisele ei ilmunud. Ametnik saatis kutse ilmuda vastuvõtule 10.10.2012, kuid S.H jättis ka seekord ilmumata. Ametnik saatis tähitud kutse ilmuda vastuvõtule 17.10.2012, kuid S.H jällegi ei ilmunud. Kriminaalhooldusametnik helistas S.H-le ja küsis mitteilmumiste kohta selgitust. S.H väitis, et ta ei ole tähitud kutset kätte saanud, kuid eelmisele kutsele ja mitteilmumisele selgitust tal ei olnud. Ta väitis, et kahjunõuded on tal tasutud ja vastuvõtule tulles esitab ta vajalikud maksekorraldused. Isik väitis, et on olnud hõivatud ÜKT tundide sooritamisega, kuna tähtaeg kukkus 17.10.2012. Ametnik määras uueks vastuvõtu ajaks 18.10.2012 kell 10.00, kuid S.H jällegi ei ilmunud registreerimisele, saates kriminaalhooldusametnikule 18.10.2012 kell 09.30 järgmise sisuga e-maili: „Vabandan, aga äkki saan oma aja homme pealelõunaks panna, mul ei olnud eile meeles, et olen täna lastega üksi kodus, kuna xxxx pole ja lapsi pole ka kellegile jätta. Homme lõunal saan auto ja siis olen kindlalt kohal.“ Ametnik vastas kirjale ja selgitas, et see ei ole võimalik ja palus koos maksekorraldustega päeva jooksul vastuvõtule tulla. 19.10.2012 helistas ametnik S.H mobiilile, kuid kõnedele ei vastatud. Kriminaalhooldusametnik oma erakorralises ettekandes märgib veel, et katseaja viimane kuu on kahjuks näidanud, et isikul puudub vajalik kohuse- ja vastutustunne ning tahe teha kriminaalhooldusametnikuga koostööd. Kriminaalhooldusametnik Marju Malm jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde, esitades kohtule teatise kriminaalmenetluse alustamise kohta S.H suhtes 04.11.2012
3 Kriminaalhooldusalune S.H võttis kohtuistungil omaks, et erakorralises ettekandes toodu vastab tõele. S.H esitas kohtule Swedbanki maksekorraldused 06.11.2012, millest nähtub, et ta tasus A K 159,78 eurot ja Tapa Vallavalitsusele 83,85 eurot. S.H taotles kohtult vangistuse täitmisele pööramise korral selle asendamist üldkasuliku tööga tähtajaga 6 kuud.
lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt
lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Marju Malmi erakorraline ettekanne S.H-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest kriminaalhooldusalune S.H on 2012.a. oktoobrikuus jätnud korduvalt kriminaalhooldusametniku juurde registreerimisele ilmumata, rikkudes sellega
lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Kriminaalhooldusaluse S.H suhtes on kohtule 20.06.2012 esitatud juba üks erakorraline ettekanne, sest ta ei heastanud ettenähtud tähtajaks, s.o. 01.05.2012 kannatanutele tekitatud kahju. Selle erakorralise ettekande läbivaatamise tulemusena pikendati S.H-le määratud kahe aastast katseaega ühe kuu võrra ja maksekohustuse tasumise tähtaega viie kuu võrra. S.H ei suutnud uueks kahjude hüvitamise tähtajaks, s.o. 01.10.2012 isegi alustada kannatanutele kahju hüvitamist. Eeltoodu näitab seda, et S.H ei teinud eelnevast vajalikke järeldusi, sest nüüdseks on lisandunud kriminaalhooldusametniku juurde registreerimisele mitteilmumised. Kohus ei leidnud erakorralist ettekannet läbi vaadates ühtegi objektiivset asjaolu, mis võiks kuidagi S.H käitumist õigustada. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga selles, et S.H puudub vajalik kohuseja vastutustunne ning tahe teha kriminaalhooldusametnikuga koostööd. S.H põhjendus rikkumistele, et ta on olnud hõivatud üldkasuliku töö tundide sooritamisega, ei ole asjakohane, sest ta on Viru Maakohtu 16.09.2009 kohtuotsusega mõistetud rahaliste karistuste mittetasumisega ise sellise olukorra põhjustanud, kus talle oli vajalik mõista asenduskaristusena üldkasulik töö.
lg 1 sätestab, et kohus võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase või süüdimõistetu nõusolekul. Arvestades seda, et S.H on andnud lubaduse kriminaalhooldusametnikule oma maksekohustus siiski veel täies ulatuses täita, samuti arvestades tema lubadust edaspidi kontrollnõudeid täita, leiab kohus, et talle mõistetud vangistuse võib asendada üldkasuliku tööga. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
MS § 387, 427, 432 kohtunik m ä ä r a s: Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Marju Malmi erakorraline ettekanne nr 47178 22.10.2012 rahuldada. Pöörata täitmisele S.H-le (isikukood , elukoht xxxx, ei tööta) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-10-17015 25.08.2011
4
alusel asendada S.H-le mõistetud vangistus 730 (seitsmesaja kolmekümne) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 6 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutada S.H Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Kohtumäärus jõustus 17. novembril 2012. a. Nooremreferent Heli Väinaste Lea Herne Lea Herne
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.