← Eesti

4-18-4811/8

4-18-4811 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16. oktoober 2018, Narva kohtumaja Toimiku number 4-18-4811 (930017000567) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Jelena Mutto

§ 69

lg 1 ja 6 alusel asendada H.N-ile asenduskaristusena mõistetud arest üldkasuliku tööga. H.N on kohustatud sooritama 8 (kaheksa) tundi üldkasulikku tööd.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Välja mõista H.N-ilt KrMS § 173 lg 1 p 2 ja lg 3 ja § 176 lg 1 p 2 alusel väärteomenetluse erikuluna sundtoomise kulud 18 (kaheksateist) eurot ja 70 senti. Sundtoomise kulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR PANK 1

(3)4-18-4811 EE401700017002872300, viitenumber 99918700054323 selgitus: „H.N sundtoomise kulud“. Väljamõistetud summa tasuda 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates. Kui rahaline nõue pole tähtaegselt täies ulatuses tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale võib ko hus

§ 69

lg 6 kohaselt kriminaalhooldusosakonna taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Määrus edastada H.N-ile kriminaalhooldusosakonnale. , Maksu- ja Tolliametile ning Viru Vangla Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 5 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast k ohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud H.N karistati Maksu- ja Tolliameti 19.05.2017 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930017000567 t olliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 80 trahviühikut, s.o 320 eurot. Kohtuv älise menetleja otsus jõustus 03.06.2017. 19.09.2018 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse nimetatud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 19.05.2017 trahviotsusega nr 930017000567 määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg- st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldurile teadaolevalt võlgnik ametlikult ei tööta, võlgniku pangakontod on arestitud alates 08.06.2017, kuid laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole. Maksuhalduri andmetel omab võlgnik väheväärtuslikku sõidukit Opel Corsa

(1995), millel ülevaatus ja kindlustus puudub ning mis on koormatud kohtutäiturite keelumärgetega. Maksuhaldur on proovinud võlgnikuga kontakti saada, kuid tulutult. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil H .N selgitas, et tal puudusid rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Kuigi ta oleks kuu jooksul võimeline trahvi tasuma, tahaks H.N siiski, et rahatrahv asendataks üldkasuliku tööga. 2
(3)4-18-4811 Kohtu seisukoht V aadanud läbi esitatud taotluse ning kuula nud ära süüdlase selgitused, leiab kohus, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § -le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Kohus leiab, et Maksu- ja Tolliamet i avaldus süüdlasele H.N-ile määratud rahatrahvi arestiga asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kuigi käesoleval ajal oleks tal võimalik rahatrahvi tasuda, ei soovi ta seda teha ning eelistab trahvi asendamist. Seega on tegemist olukorraga, kus isik on teadlikult jätnud rahatrahvi tasumata, kuigi objektiivsed takistused selleks puuduvad. Kohus on seisukohal, et H.N-ile Maksu- ja Tolliameti 19.05.2017 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv summas 320 eurot ehk 80 trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt

§-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti (

§ 72lg 2, 3).

Seega kujuneb aresti pikkuseks 8 päeva. Kuna H.N on nõus tegema üldkasulikku tööd ning

§ 69

lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd (

§ 69lg 1), tuleb H.N teostada kaheksa tundi üldkasulikku tööd.

Kohus annab asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö teostamiseks tähtaja neli kuud. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 2 ja lg 3 ja § 176 lg 1 p 2 mõistab kohus H.N-ilt välja sundtoomisega kaasnenud kulud summas 18,70 eurot. Nimetatud kulud tekkisid H.N-i tahtliku tegevuse tagajärjel. Ta ei ilmunud kohtuistungile ega teavitanud mitteilmumise põhjustest. Kuivõrd taotluste lahendamine ilma menetlusaluse isikuta ei ole võimalik, oli kohus sunnitud kohaldama H.N-i suhtes sundtoomist. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-st 211 lg-st 1 ja 11. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.