Obsah (4)

§ 200§ 74§ 75§ 68

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-16-4430 Määruse tegemise aeg ja koht 1. novembril 2016 Jõhvi kohtumajas Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär, tõlk Merike Erisalu, tõlk Riina P

§ 200

lg 1 järgi ning karistati vangistusega 2 aastat.

§ 74

lg 1, 3 alusel otsustati mõistetud karistust mitte täitmisele pöörata katseajaga 2 aastat. Katseaja kestel pidi D.O täitma

§ 75

lg 1 p 1-6, lg 2 p 2, 21 , 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 68

lg 1 alusel karistuse täitmise pööramisel lugeda karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 30.09.2015 kuni 07.06.2016, s.o. 8 kuud ja 7 päeva. Otsus jõustus 23.06.

1. Kriminaalhoolduse algus 23.06.2016 ja lõpp 07.06.
2. Käeoleva määruse aluseks oleva ettekande kohaselt ei allu D.O kohustustele mitte tarvitada alkoholi ning mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. 07.10.2016 kontrolliti D.O registreerimise käigus narkojoovet aadressil Kooli 2a Jõhvi ning tuvastati indikaatorvahendi Multi Drug Saliva Test LOT: 0603268 abil narkoootilise aine tarvitamine (AMP) (tl 15-16). 07.10.2016 kontrolliti aadressil Kooli 2a Jõhvi registreerimise ajal D.O alkoholi tarvitamise keelu järgimist. Kontrolli käigus tuvastati antud isikul alkomeetri ALCOVISOR Mark 1 X2 SN: 120355 abil (järgmise kalibreerimise aeg 31.03.2017) alkoholisisaldus 0,416 mg/L kohta (tl 17-18). 07.10.
3. antud kirjalikus seletuses selgitas D.O, et 07.10.2016 kell 10:00 jõi ta klaasi veini ja pudeli õlut. Samas seletuses kirjutas, et 01.10.2016 pandi talle kohvi sisse amfetamiini, millest tema ei olnud teadlik. Sai teada alles hommikul, kui talle seda öeldi. Samas seletuses kirjutas D.O , et on nõus läbima sotsiaalprogrammi Tallinnas, kuna asus Tallinnas tööle (tl 19). 15.09.
4. toimepandud väärtegude kohta seletus puudub. Esmakohtumise ajal 29.06.
5. selgitati D.O-le põhjalikult kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohustuste sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. D.O kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud ja need on talle arusaadavad (tl 12). Vaatamata sellele rikkus D.O katseajal narkootikumide ja alkoholi tarvitamise keeldu ning tal tuvastati indikaatorvahendi abil narkojoove (AMF) ja alkoholijoove 0,416 mg/L. Seega D.O rikkus kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi ning narkootilisi või psühhotroopseid aineid. D.O-le on kohtu poolt määratud lisakohustus – osaleda sotsiaalprogrammis. Käesolevaks ajaks programmilist sekkumist pole veel alustatud, kuid registreerimistel on korduvalt vesteldud narkootikumide tarvitamise teemal ning sellega kaasnevatest tagajärgedest. Käesoleval ajal D.O töötab enda väitel ametliku töölepingu alusel, kuid töölepingut pole kriminaalhooldusametnikule esitanud. Lisaks eelnevale, ilmneb karistusregistrist, et katseajal on 15.09.2016 fikseeritud uued õiguserikkumised NPALS § 151 lg 1 ja RelvS § 892 lg 1 järgi (tl 21). Mõlema väärteo eest on karistuseks määratud rahatrahv, need on käesoleval ajal tasumata. Kriminaalhooldusametnik leiab, et D.O ei ole motiveeritud alluma tema üle kehtestatud korrale ja täitma kohtu poolt seatud kontrollnõudeid. Tingimisi karistus käitumiskontrolliga ei ole D.O puhul piisavalt mõjuv karistusviis ega motiiviks muutumisel paremuse suunas. Hoolimata talle kohtu poolt antud võimalusest, on D.O jätkanud alkoholi ja narkootilise aine tarvitamist ning pannud toime uusi süütegusid. Seega, ei ole ta oma varasemast käitumisest järeldusi teinud. Ametnik teeb ettepaneku pöörata D.O-le määratud karistus täitmisele. Juhul kui D.O ilma mõjuva põhjuseta ei ilmu kohtusse erakorralise ettekande läbivaatamisele, taotleb kriminaalhooldusametnik isiku vahi alla võtmist vastavalt KrMS § 429 lg
6. D.O selgitas kohtuistungil, et ta ei tarvitanud narkootilisi aineid katseajal. 07.10.2016 juhtumi kohta seletab, et tema sõbranna pani talle 01.102016 kohvi sisse amfetamiini. !5.09.2016 karistuse kohta NPALS alusel ei ole tal selgitust, et tea , kuidas saaks tema organismi aine sattuda. Alkoholi tarvitamise kohta selgitab süüdimõistetu, et juunis 2016 kohtuistungil selgitati talle, et tegelikult alkoholi tarvitada võib ainult et kodus vaikselt, seda ütles talle prokurör. Ta tunnistab, et tarvitas 07.10.2016 alkoholi, kuid ta ei skandaalitsenud avalikus kohas ega pannud toime midagi seadusevastast. Varasemalt on ta karistatud narkokuriteo toimepanemise eest reaalse pikaajalise vangistusega, ta oli tol ajal ise narkotarvitaja. Ta palub arvestada, et praegu käib ta tööl ( esitas kohtule tutvumiseks töölepingu – kohtu märkus ).

§ 74

lg 4 kohaselt, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. 2 KrMS § 427 lg 1 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Materjalidest nähtub, et esmakohtumise ajal 29.06.2016 selgitati D.O-le kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohtuotsuse sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate kontrollnõuete rikkumise korral. Isik on kinnitanud oma allkirjaga, et õigused ja kohustused on talle arusaadavad. Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune ei täida kohustusi mitte tarvitada alkoholi ning narkootilisi või psühhotroopseid aineid. 07.10.2016. antud kirjalikus seletuses selgitas D.O, et 07.10.2016 kell 10:00 jõi ta klaasi veini ja pudeli õlut. Samas seletuses kirjutas, et 01.10.2016 pandi talle kohvi sisse amfetamiini, millest tema ei olnud teadlik. Sai teada alles hommikul, kui talle seda öeldi. Kohus tuvastas, et määratud katseajaks lisakohustuste täitmata jätmise kohta ei ole süüdimõistetu esitanud ühtegi mõjuvat põhjust või asjaolu, mille alusel oleks rikkumist võimalik lugeda vabandatavaks. D.O suhtumist kriminaalhooldusesse näitavad asjaolud, et isik on jätkanud süütegude toimepanemist ning katseajal pani toime väärteo NPALS 15-1 lg 1 alusel, mis on samal ajal kohtu poolt määratud kohustuse rikkumine Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et D.O on rikkunud korduvalt katseaja tingimusi, mis näitab süüdimõistetu suutmatust alluda kriminaalhooldusele. Arvestades D.O käitumist katseajal, puudub kohtul veendumus, et ta suudab edaspidi täita kohtu poolt määratud kohustusi – mitte tarvitada alkoholi ning mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Maakohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, sest D.O suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle määratud karistust. Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava kohustuse määramist. Kohus arvesta asjaolu, et isikul on töökoht, mis on kaalukas ja positiivne tegur uute kuritegude toimepanemise vältimiseks. Samas, arvestades, et isik on varasemalt korduvalt karistatud isik ja korduvalt vangistuses viibinud isik, vabastati ta järjekordsest vangistusest tingimisi ja üheks tingimuseks on alkoholist ja narkootilise aine tarvitamisest loobumine. Narkoaine ja alkoholi tarvitamise faktid kinnitavad, et süüdimõistetu ei tule kohustusega toime ja jätkab ainete tarvitamist ka katseajal. Ta tunnistab, et varasemalt oli ta ise narkotarvitaja. Sellest lähtudes on suur risk, et vaatamata töökohale ja kriminaalhooldusele, jätkab isik ainete tarvitamist. Ei saa jätta tähelepanuta, et narkootilise aine ja alkoholi tarvitamise tunnused olid avastatud korralisel registreerimisel. See näitab isiku kergekäelist suhtumist kohustuse täitmisesse. 3 Kohus arvestab asjaolu, et pikaajalise vangistuse ajal on isiku poolt täidetud narkokuriteo toimepannud isikute täitmiskava. See aga siiski ei aidanud isikut täiel määral loobuda ainete tarvitamisest. Seega ei ole käesoleva ajal kohtul tekkinud veendumust, et nüüd loobub isik ainete tarvitamisest ja kriminaalhooldus saaks jätkuda. Arvestades isiku kogemust narkotarvitajana ei saa kohus võtta tõsiselt isiku seletusi, et keegi, kas sõbranna, on talle lisanud amfetamiini kas kohvi või muu joogi kõrvale. Kohus märgib, et kui isiku elukohas, kui ta elab sõbrannaga, leidub narkootilisi aineid, suurendab see veelgi riski, et kriminaalhooldus ei ole piisav, et isik saaks järgida keeldu. Sel juhul peab kohus konstateerima, et süüdimõistetu lähedane isik omab narkootilist ainet ja selline olukord ei soodusta kuidagi kriminaalhooldust, vaid vastupidi- isiku kodus tolereeritakse narkootilisi aineid. Kohus leiab, et kriminaalhooldus D.O suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei ole suutnud täita talle pandud kohustusi. Isik on rikkunud kohustusi mitte tarvitada alkoholi ning mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Rikkumised on toimunud süüdimõistetu süül. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma järjepideva käitumisega näidanud, et ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta. Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja D.O tuleb saata karistust kandma. Juhindudes

§ 74lg 4, Kr

MS § 427 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Natalja Maikova taotlus D.O mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata D.O-le Harju Maakohtu 07.06.2016 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistus, 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust, täitmisele. Saata D.O karistust kandma. Karistuse kandmise ajaks lugeda karistuse kandmisele asumise kuupäev KrMS § 414 lg 1 ettenähtud korras või kinnipidamise kuupäev. Määruse koopia saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. Inna Kirsipuu kohtunik 4