1-12-4460/26

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2013, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-12-4460 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus, Paavo Randma Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. detsembri 2012 määrus Evgeny Ignashevi tingimisi enne tähtaega vabastamise taotluse läbivaatamata jätmise kohta. Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Evgeny Ignashevi (Ignashev) määruskaebus ja taotlus riigi õigusabi saamiseks. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 2 täpsustada Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
3. detsembri 2012 määrust Viru Vangla taotluse läbivaatamata jätmise kohta ja muuta resolutsiooni sõnastust, lugedes õigeks sõnastuseks „Jätta Viru Vangla taotlus Evgeny Ignashevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks rahuldamata“. Jätta Evgeni Ignashevi määruskaebus ja taotlus riigi õigusabi andmiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 30.11.2012 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Evgeny Ignashevi tingimisi enne tähtaegseks vabastamiseks. Viru Maakohtu 29.02.2012 otsusega 1-12-4460 tunnistati E. Ignashev süüdi KarS § 209 lg 2 p 1, § 213 lg 1 järgi ja teda karistati KarS § 64 lg 1 ja § 68 lg 1 alusel 1 aasta 11 kuu ja 27 päeva pikkuse vangistusega. Sama otsusega KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel liideti mõistetud karistusele Viru Maakohtu 12.03.2012 otsusega mõistetud karistus 4 aastat vangistust, lugedes kergema karistuse raskemaga kaetuks ning talle mõisteti liitkaristuseks 4 aastat vangistust. Karistuse kandmise algus 17.08.2009 ja lõpp 17.08.
4. Viru Maakohtu 11.09.2012 kohtumäärusega jäeti E. Ignashev vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Tartu Ringkonnakohtu 24.10.2012 määrusega jäeti Viru Maakohtu määrus muutmata ja süüdimõistetu määruskaebus rahuldamata Viru Maakohtu 03.12.2012 määrusega jäeti läbi vaatamata Viru Vangla 30.11.2012 taotlus E. Ignashevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Esimese astme kohtu määruse sisu Kohus oli seisukohal, et kinnipeetava E. Ignashevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise tähtaeg ei ole veel saabunud, kuna isik kannab 12.03.2012 Viru Maakohtu ja 17.08.2012 Viru Maakohtu kohtuotsustega mõistetud liitkaristust, mille kandmise algus on Viru Maakohtu 12.03.2012 kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmise algus, mis laieneb ka liitkaristusele ja mille kandmisest tingimisi enne tähtaega vabastamise võimalust lahendati Viru Maakohtu 11.09.2012 määrusega 1-12-2314, mis jõustus 09.11.
5. Seega, lähtudes VangS § 76 lg 3 tuleb Viru Vangla taotlus E. Ignashevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks jätta läbi vaatamata. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu E. Ignashevi määruskaebuses palutakse tühistada Viru Maakohtu määrus ja vaadata Viru Vangla taotlus läbi. Kaebaja lisab, et Viru Maakohtu määruse järgi vaadatakse tema tingimisi ennetähtaegne vabastamine läbi 1 kord aastas. Asjas nr 1-12-4460 ei ole tingimisi ennetähtaegse vabastamise küsimust arutatud. E. Ignashev taotleb advokaadi määramist. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
6. Ringkonnakohus märgib E. Ignashevi karistuste liitmise küsimuses, et KarS § 65 lg 1 järgi kui pärast süüdimõistva kohtuotsuse kuulutamist tuvastatakse, et süüdimõistetu on pannud enne kohtuotsuse kuulutamist toime teise kuriteo, mõistetakse liitkaristus KarS § 64 sätestatud korras, kuid sel juhul ei arvata juba kantud karistuse osa liitkaristusest maha, vaid määratakse otsuses kindlaks liitkaristuse kandmise algus. Liitkaristuse kandmise alguseks on sel juhul päev, millest alates on arvestatud esimese kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmise algust. Viru Maakohtu 17.08.2012 otsusega kriminaalasjas nr 1-12-4460 suurendati KarS § 65 lg 1 järgi Viru Maakohtu 12.03.2012 otsusega mõistetud karistust, ning lugedes kergema (17.08.2012 otsusega nr 1-12-4460) karistuse kantuks raskema (12.03.2012 otsuse nr 1-122314) karistusega. E. Ignashevi liitkaristuseks mõisteti 4 (neli) aastat vangistust. Liitkaristuse alguseks loeti 17.08.2009, s.o tema vahi alla võtmise päevast alates. 2 Viru Maakohtu 17.08.2012 otsusega küll liideti karistused, ent karistuse kandmise algusaeg, mis on ühtlasi aluseks ka vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemise aja arvestamisel, algas 12.03.2012 otsusega määratud ajast, s.o alates E. Ignashevi vahi alla võtmisest 17.08.
7. Seega tekkis E. Ignashevil võimalus ennetähtaegseks vabastamiseks 17.04.
8. Tema tingimisi ennetähtaegset vabastamist arutatigi Viru Maakohtus 11.09.2012 ja Tartu Ringkonnakohtus 24.10.
9. Sestap on õige määruse viide vangistusseaduse § 76 lg-le 3, mille kohaselt edastab kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmisel karistusseadustiku § 76 lõike 1 punkti 2 või lõike 2 punkti 2 alusel vanglateenistus käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud materjalid uuesti kohtule ühe aasta möödumisel tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise määruse jõustumisest, kui kohus ei ole sätestanud oma määruses materjalide uuesti esitamiseks pikemat või lühemat tähtaega. Viru Maakohus ei ole lühendanud E. Ignashevi ennetähtaegse vabastamise taotluse esitamise tähtaega.
10. Ringkonnakohus märgib täpsustavalt, et Viru Maakohus pidanuks formaalsete eelduste tuvastamata jätmise korral jätma Viru Vangla taotluse läbi vaatamata jätmise asemel rahuldamata. Ringkonnakohus teeb sellekohase täpsustuse ise ja muudab juhindudes KrMS § 337 lg 1 p-st 2 maakohtu määruse resolutsiooni sõnastust järgmiselt: „Jätta Viru Vangla taotlus Evgeny Ignashevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks rahuldamata“.
11. Eeltoodud põhjendustel jätab ringkonnakohus E. Ignashevi määruskaebuse rahuldamata.
12. E. Ignashev on esitanud ka taotluse riigi õigusabi korras advokaadi määramiseks. Riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p-st 5 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselt vähene. Asjaolu, miks E. Ignashevi ennetähtaegset vabastamist asjas nr 1-12-4460 ei arutata eraldi, on E. Ignashevile Viru Maakohtu määruses ka selgitatud – Viru Maakohtu 12.03.2012 kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmise algus laieneb ka liitkaristusele.
13. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus rahuldamata E. Ignashevi taotluse riigi õigusabi korras advokaadi määramiseks. Maarika Kuusk Tiit Lõhmus 3 Paavo Randma