1-16-1710 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. märts 2016.a. Pärnu Maakohtu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-1710 (13250100109) Kohtu

§ 215

lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluse korras Süüdistatav K.L Kaitsja RESOLUTSIOON Elu- või asukoht ja aadress: Isikukood või sünniaeg: XXX kontakttelefon: E-posti xxx Kodakondsus: xxx Haridus: xxx Emakeel: xxx Töökoht või õppeasutus: xxxx Tõkend: xxxx Vandeadvokaat Margus Viira, määratud korras Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada M. V

§ 215

lg 2 p 2 järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 65lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda karistus kaetuks M.

V Pärnu Maakohtu Pärnu kuninga tänava kohtumaja 11.03.2015 kohtuotsusega mõistetud karistusega 6 (kuus) kuud vangistust. Lk 1 / 4 1-16-1710

§ 73

sätete alusel vabastada süüdimõistetu tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 3 (kolme) aastase katseajaga. Katseaja alguseks lugeda alates 11.03.2015.a.

1. Rahuldada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu xx (xxx) tsiviilhagi. Välja mõista M. V kannatanu xxx kasuks 7685,30 eurot, milline kanda xxx pangakontole xxx.
2. Menetluskulud Välja mõista M. V menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha osaliselt s.o 60 eurot, DNA ekspertiisi tasu summas 513 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 472,80 eurot, kokku 1045,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada M. V tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks mitte vähem kui 87,15 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
3. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kannatanul on samuti õigus pärast nimetatud tähtaega anda välja mõistetud ja tasumata summa sissenõudmiseks täitemenetlusse.
4. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
5. Hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel asitõend - kaubiku N. P registreerimismärgiga xxx salongist leitud musta värvi sõrmkinnas /tl 14-30/, mis asub Pärnu politseijaoskonna asitõendite hoiuruumis akti numbriga 53/
6. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Lk 2 / 4 1-16-1710 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Kriminaalasjas nr 13250100109 süüdistatakse M . V selles, et tema, alaealisena täpselt tuvastamata kellaajal ööl vastu 20.jaanuari 2013 kella 00.00 – 07.15 ajal alkoholijoobes olles ning grupis koos O. R võttis omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil, s.o Pärnu linnas ringisõitmiseks, Pärnu linnas xxx asuva eramu hoovilt ära enda isa M. V tööalases kasutuses oleva xxxkuuluva kaubiku N. P registreerimismärgiga xxx väärtusega 20250 eurot, mida juhtides sõitsid koos O. R Pärnu linnas ringi kuni xxx ristmiku sõitsid teelt välja, jättes seejärel sõiduki lumehange maha, põhjustades varalise kahjuga liiklusõnnetuse ning tekitades xxxx kuriteoga varalise kahju summas 8697,80 eurot, millest sõiduki esiklaasi vahetusega seotud kulutused moodustavad 100 eurot, sõiduki kolme kuu amortisatsiooni kulud moodustavad 1012,50 eurot ja sõiduki taastamisremondi maksumus moodustab 7585,30 eurot. Sellise tegevusega M. V, võttes omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita ära võõra vallasasja, pani toime asja omavolilise kasutamise isikute grupi poolt, s.o

§ 215lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: M. V süüdi tunnistamist Enne 11.03.2015 kohtuotsuse kuulutamist toime pandud

§ 215

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 65lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda karistus kaetuks M.

V Pärnu Maakohtu Pärnu kuninga tänava kohtumaja 11.03.2015 kohtuotsusega mõistetud karistusega 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 73

sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 3 (kolme) aastase katseajaga. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 133. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada M. V

§ 215lg 2 p 2järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 60 eurot - kuna liitkaristus mõisteti

§ 65

lg 1 alusel ja käesoleval ajal on sundraha suurem 60 euro võrra, DNA ekspertiisi tasu summas 513 eurot ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 331,20 eurot ning kohtumenetluses 141,60 eurot. Kohus märgib täpsustavalt, et menetluskulud olid kokkuleppes valesti kokku liidetud. Lk 3 / 4 1-16-1710 KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades M. V majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel asitõend - kaubiku N. P registreerimismärgiga xxx salongist leitud musta värvi sõrmkinnas /tl 14-30/, mis asub Pärnu politseijaoskonna asitõendite hoiuruumis akti numbriga 53/15. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik Lk 4 / 4