ja
kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova Süüdistatav P.E , isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; põhiharidus; elukoht: xxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx; töökoht: xxxxxxxxxxxxx, tõstukijuht; varem kriminaalkorras karistatud - Tartu Maakohtu 21.02.2013.a otsusega
p 1 ja 4 järgi 5-kuulise vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga; - Tartu Maakohtu 03.11.2014.a otsusega
lg 2 p 7 ja
lg 2 p 1 ja 3 järgi liitkaristusega 1 aasta ja 6 kuud vangistust;
lg 2 alusel mõisteti liitkaristus 1 aasta 10 kuud ja 25 päeva vangistust, mis asendati 1370 tunni üldkasuliku tööga, mille tähtajaks määrati 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest; seisuga 23.10.2015.a on tehtud 681 tundi ja tegemata 689 tundi. Tõkend – ei ole kohaldatud. Kaitsja Kaja Kiilo 1 järgi RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1 järgi ning
Süüdi tunnistada P.E
ja
alusel mõista karistuseks rahaline karistus 200 (kahesaja) päevamäära (päevamäär 10,00 eurot) suuruses summas, so 2 000,00 (kaks tuhat) eurot.
lg 1 alusel lugeda P.E eelvangistuses viibitud aeg 20.06.2015.a 21.06.2015.a, so 2 (kaks) päeva, millele vastab rahalise karistuse 6 (kuus) päevamäära, karistusaja hulka ning lugeda tasumata rahaliseks karistuseks 194 (ükssada üheksakümmend neli) päevamäära (päevamäär 10,00 eurot), so 1 940,00 (üks tuhat üheksasada nelikümmend) eurot.
alusel tuleb P.E tasuda rahaline karistus 1 940,00 (üks tuhat üheksasada nelikümmend) eurot ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 10 (kümne) kuu jooksul, tasudes igakuiselt vähemalt 194,00 (ükssada üheksakümmend neli) eurot kuni rahalise karistuse täieliku tasumiseni. Rahaline karistus tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99915400013434 ning selgituse “P.E, otsus nr 1-15-8871, rahaline karistus“. 2. Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista P.E-lt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 585,00 (viissada kaheksakümmend viis) eurot; joobeseisundi tuvastamise maksumus 14,00 (neliteist) eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et P.E on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 599,00 (viissada üheksakümmend üheksa) eurot tasuda vabatahtlikult 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11 kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist tasuda igakuiselt vähemalt 49,92 eurot ning 12-ndal kuul tasuda 49,88 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99915700088884 ning selgituse “P.E, otsus nr 1-15-8871, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. 2 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus P.E süüdistatakse selles, et tema, 20.06.2015 kell 03.07 juhtis Võru linnas Vabaduse tänaval sõiduautot Audi A4 Avant registreerimismärgiga xxxxxx, olles joobeseisundis, s.o isikuna, kelle verest leiti etanooli vähemalt 1,73 mg/g, millise teoga pani toime
Peale selle süüdistatakse P.E selles, et tema omamata mootorsõiduki juhtimisõigust ja olles 10.08.2014 ja 16.05.2015 kõrvaldatud sõiduki juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, juhtis 20.06.2015 kella 03.07 ajal Võru linnas Vabaduse tänaval sõiduautot Audi A4 Avant registreerimismärgiga xxxxxxx. Seega pani P.E juhtimisõiguseta isikuna toime sõiduki süstemaatilise juhtimise, s.o
Kokkuleppe sisu
§-s 424 ja
§-s 4231 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus P.E-le karistuseks rahalist karistust 200 päevamäära, s.o 2 000 euro suuruses summas.
lg 1 alusel lugeda mõistetavast karistusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg 20.06.2015.a - 21.06.2015.a, s.o kaks päeva, kandmisele kuulub 1 940 eurot, mida kanda ositi, s.o tasuda kümne kuu jooksul 194 eurot kuus. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav P.E aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav P.E, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. 3 Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse P.E süüdi tunnistada
ja
Kohtu seisukoht menetluskulude osas P.E menetluskuluks on joobeseisundi tuvastamise maksumus 14 eurot (tl 4). Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot (alates 1. jaanuarist 2015.a on kuupalga alammäär 390 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. P.E on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades P.E majanduslikku olukorda ja seda, et tasuda on ka rahaline karistus, käib süüdistatavale ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades P.E varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 599 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. / Marju Persidskaja kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.