KOHTUMÄÄRUS Kohus Kriminaalasja number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Menetlustoiming Süüdimõistetu RESOLUTSIOON Viru Maakohus 1-15-6830
- juuli 2016, Jõhvi kohtumaja Deniss Minzatov kirjalikus menetluses Viru V angla kriminaalhooldusosakonna 6.07.2016 erakorralise ettekande lahendamine B.N-ile Viru Maakohtu 14.09.2015 otsu sega määratud üldkasuliku töö ajaks lisakohustuse määramiseks B.N, isikukood XXX , elukoht xxx Juhindudes KarS § 76 lg 7, KrMS § 427, § 432, kohus MÄÄRAS
- Rahuldada kriminaalhooldusametniku taotlus süüdimõistetu B.N-ile täiendava kohustuse määramiseks.
- Määrata süüdimõistetuB.N-ile Viru Maakohtu 14.09.2015 otsusega nr 115-6830 mõistetud üldkasuliku töö sooritamisea jaks täiendavad kohustus – osaleda sotsiaalprogramm is xxx
- Saata kohtumääruse ärakiri B.N-ile ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määrusekaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai määrusest teada, või pidi teada saama. ASJAOLUD Viru Maakohtu 14.09.2015 kohtuotsusega nr 1-15-6830 tunnistati B.N süüdi KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi ning KarS § 68 lg 1 kohaldamisega karistati 10 kuu 20-päeva se vangistusega, mis asendati 320 tunni üldkasuliku tööga ühes allutamisega kriminaalhooldusametniku järelevalve alla kohustades järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 ja lg 2 p 2 , 21 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik esitas Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles palus määrata B.N-ile lisakohustus osaleda sotsiaalprogrammis „xxx“. Kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande kohaselt B.N hoiab kõrvale üldkasulikust tööst ega allu kohustusele mitte tarvitada narkootikume. 03.06.2016 Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik sai vastuse järelepärimisele Politsei -ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Jõhvi politseijaoskonnast. Indikaatorvahendi kasutamise protokollist selgub, et B.N oli xxx Indikaatorvahendi mark Rapik STAT ID-NO:7- RSH-
- Kontrolli tulemus positiivne (indikaatorvahendi kehtivusaeg 06.2016). Väärtegu kvalifitseeriti NPALS § 15
(1)lg1 alusel ja karistati rahatrahviga 120,00 EUR. 1
(3)26.10.2015 seletuses kirjutas hooldusalune, et ei käinud xxx 09.11.2015 seletuses kirjutas hooldusalune, et ei käinud ÜKT sooritamas 30.10.2015 kuna valu tas kõht, helistas ja teavitas tema ema kriminaalhooldusametnikku. 05.11.2015 ei k äinud tunde tegemas kuna käis võtmas xxx (hooldusaluse sõnul sai 20 kg). Helistada ise ei saanud kuna telefonil puudus krediit. 02.12.2015 seletuses kirjutas hooldusalune, et 20.11.2015 hilines tööle 30 minutit kuna jõudis (peale metadooniravi) hiljem tööle ja lahkus natuke varem kuna töö sai seal otsa. 06.01.2016 seletuses kirjutas hooldusalune, et xxx soorituse kohas sotsiaaltöötaja juures ja tegi paberid Rakvere kohtutäiturile Raigo Pärsile. Tahtis saada elamiseks tagasi tema poolt 03.12.2015 pangakontolt ära võetud raha. xxxx õppima. 16.03.2016 seletuses kirjutas hooldusalune, et ei käinud tunde sooritamas 26.02.2016 kuna MTÜ xxx olid õppimas ja ta käisin oma i nfektsionisti juures, kus andis analüüse. 04.03.2016, 07.03.2016,09.03.2016 ja 10.
- 2016 ei käinud tööl kuna kartis oma tervise pärast, tal on immuniteet rikutud. 29.02.2016, 02.03.2016,03.03.2016, 08.03.2016, 11.03.2016 ja 14.03.2016 lahkus töölt varem 30 minutit ja 2 korda 1 tund varem kuna juhendajal polnud talle rohkem tööd anda. 04.07.2016 seletuses kirjutas hooldusalune, et 08.04.2016 teda võeti politsei poolt ekspertiisi narkotesti tegemiseks ja näit oli positiivne, amfetamiin. Kuna käib OÜ Corrigo metadooniravil iga päev ei tarbi ta amfetamiini. On rikkumise eest nõus läbima sotsiaalprogrammi xxx ÜKT sooritamisel käies ja koju haigusega jäädes unustas kohe ametnikule helistamast ja teatamast, et on haiguslehel. Esimesel registreerimisel 08.10.2015 kriminaalhooldusametniku poolt selgitati B.N-ile kriminaalhoolduse põhimõtteid ja töökorraldust ning ÜKT eesmärki ja tingimusi. Talle selgitati ka üldkasuliku töö tegija õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga (allkirjastatud) ja üldkasuliku töö tegemist takistavatest asjaoludest teavitamise korda. Hooldusalusele on selgitatud, millised on üldkasulikust tööst kõrvalehoidmise tagajärjed ja erakorralise ettekande koostamise ning läbivaatamise korda. B.N-ile tutvustati ÜKT esmast ajakava ja tema poolt allkirjastatud. Üldkasuliku töö ajakavad on koostatud: 08.10.20 15 ÜKT ajakava 20 tunni üldkasuliku töö sooritamiseks xxx ajavahemikus 13.01.201523.10.
- Hooldusalune sooritas 7 tundi. Töölt puudutud päevade kohta koostatud esimene kirjalik Hoiatus. 26.10.2015 ÜKT ajakava 16 tunni üldkasuliku töö sooritamiseks xxxx ajavahemikus 28.10.201505.11.
- Hooldusalune sooritas 7 tundi. 07.11.2015 ÜKT ajakava 16 tunni üldkasuliku töö sooritamiseks xxx ajavahemikus 12.11.201520.11.
- Hooldusalune sooritas 9 tundi. 02.12.2015 ÜKT ajakava 20 tunni üldkasuliku töö xxxx ajavahemikus 04.12.2015- 08.12.
- Hooldusalune sooritas 12 tundi. 04.12.2015 puudus, helistas ja teavitas, et läheb kohtutäitui juurde. 06.01.2016 ÜKT ajakava 52 tunni üldkasuliku töö sooritamiseks xxxx ajavahemikus 11.01.201604.02.
- Hooldusalune sooritas 20 tundi 30 minutit. Puudumiste kohta ajavahemikus 22.01.2016- 29.01.2016 esitatud FIE Mxxx Txxx arstitõend. 19.02.2016 ÜKT ajakava 64 tunni üldkasuliku töö sooritamiseks xxx ajavahemikus 22.02.201615.03.
- Hooldusalune sooritas 34 tundi 30 minutit. Töölt puudutud päevade kohta koostatud teine kirjalik Hoiatus.xxx ajavahemikus 18.03.2016- 25.04.
- Hooldusalune sooritas 4 tundi. Töölt puudutud päevade kohta esitatud arstitõend FIE xxxTxxx 27.04.2016 ÜKT ajakava 33 tunni üldkasuliku töö sooritamiseks Jõhvi vallavalitsuses ajavahemikus 02.05.2016- 27.05.
- Hooldusalune sooritas 27 tundi. Esitatud arstitõend FIE MxxxTxxx. 30.05.2016 ÜKT ajakava 54 tunni üldkasuliku töö sooritamiseks Jõhvi vallavalitsuses ajavahemikus 31.05.2016-28.06.
- Hooldusalune sooritas 19 tundi 30 minutit. Töölt puudutud päevade 2
(3)kohta esitatud arstitõend FIE Mxxx xxx 04.07.2016 ÜKT ajakava 27 tunni üldkasuliku töö xxx Karistusregistri andmetel sooritas 1 väärteo: 08.04.2016 Politsei- ja Piirivalveamet Ida prefektuuri otsu sega väärteoasjas nr 244016002273 karistatud NPALS § 15
(1)lg 1 alusel r ahatrahviga 30 trahviühikut s o 120,00 EUR. Otsuse j õustus 26.04.2016. Lähtudes ülaltoodust kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku määrata B.N-ile lisakohustus KarS § 75 l g 2 p 8 alusel - osaleda sotsiaalprogrammis „ xxx“ . KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud erakorralise ettekandega ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et kriminaalhooldusametniku ettepanek on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. B.N-ile tuleb määrata täiendav kohustus - osaleda sotsiaalprogrammis xxx “. KrMS § 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused, mis ei käsitle vabaduse võtmist, lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Kohus lahendab esitatud erakorralise ettekande kirjalikus menetluses. Vasta valt KarS § 69 lg 6 kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Süüdimõistetu on ebakorrapärasel t käinud sooritamas üldkasuliku tööd ning rikkunud kohtuots usega määratud kohustust – mitte tarvitada narkootikume. Kohus leiab, et kuigi kriminaalhooldus kulgeb raskustega ning narkootikumide tarvitamisega seotud rikkumine on tingitud isiku sõltuvusprobleemiga, ja süüdimõistetu on motiveeritud oma eluviisi muutmiseks ei ole otstarbekas pöörata mõistetud karistus täitmisele, vaid tuleb määrata tal le täiendav kohustus - osaleda sotsiaalprogrammis xxx “. Deniss Minzatov kohtunik 3
(3)