lg 2 p 1 järgi; Prokurör Kairi Kaldoja Süüdistatav F.B , isikukood: XXX, Eesti kodanik, põhiharidusega, emakeel vene keel, elukoht: XXX, töökoht ME OÜ, varem kriminaalkorras karistamata, tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 01.03.2013 (kahtlustatavana kinni peetud 28.02-01.03.2013) Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada F .B
lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 2 (kaks) kuud.
lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka F.B eelvangistuses viibitud aeg 28.02-01.03.2013, so 2 (kaks) päeva.
lg 1, 3 alusel mõistetud vangistust (1 kuu 28 päeva) ei pöörata täielikult täitmisele, kui F.B ei pane temale määratud 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid: • CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures – hävitada. Välja mõista F .B-lt: • Selver AS kasuks 394,54 eurot, mis kanda Selver AS arveldusarvele nr XXXXXXXX. KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.2 alusel välja mõista riigituludesse: F.B-lt menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 eurot, kaitsjatasu 43,20 eurot, koopiate kulu 0,45 eurot. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-13-5588, sundraha, muud menetluskulud. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanu AS Selver esitas tsiviilhagi summas 394,54 eurot. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav F.B , süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus F .B süüdi tunnistada
lg 2 p 1 järgi ja karistada vangistusega 2 kuud.
Kohaldades
sätteid, määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui F.B ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tsiviilhagi tuleb hüvitada. Kohtuistungil jäi süüdistatav F .B sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras ning konfiskeerimisele kuuluva vara ja lisaks sellele konfiskeerimise asendamise korras väljamõistetava rahasumma osas. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsjate ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel F .B tuleb süüdi tunnistada
F.B-lt kuulub välja mõistmisele sundraha summas 480 eurot, koopiate kulu 0,45 eurot, kaitsjatasu 43.20 eurot. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik -3-
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.