Obsah (4)

§ 199§ 68§ 73§ 218

1-13-7889 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. september 2013. a. Pärnu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-7889 (12250102831) Kohtukoos

§ 199

lg 2 p 5, 7 ja 9 järgi kokkuleppemenetluse korras Z.H Süüdistatav Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxx Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: xxxxxxxxxxx Haridus: xxxxxxxxx Emakeel: xxxxxxxxx Töökoht või õppeasutus: xxxxxxxx Karistatus: xxxxxxx väärtegude toimepanemise eest karistatud 8-l korral Tõkend: 10.07.2013 kohaldatud elukohast lahkumise keeld (III kd, tlk 28) Kaitsja RESOLUTSIOON Viktor Kozlov Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Z.H

§ 199

lg 2 p 5, 7 ja 9 järgi ja mõista talle karistuseks 9 ( üheksa) kuud vangistust.

§ 68

lg alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg – 13.03.2013, mistõttu on ärakandmisele kuuluvaks karistuseks veel 8 (kaheksa) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa päeva vangistust. Lk 1 / 4 1-13-7889

§ 73

lg 1 ja lg 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Z.H ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

1. Rahuldada V ÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 aluselxx ja xxxxxtsiviilhagid. Välja mõista Z.H-lt xxx kasuks 120 eurot, milline kanda xxx arveldusarvele mnr 221012279093 SEB pangas. Välja mõista Z.H-lt xxxxxxxxxx kasuks 99 eurot, milline kanda xxxxxx arveldusarvele 221012215358 Swedbankis.
2. Menetluskulud Välja mõista Z.H-lt menetluskulud riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel : sundraha 480 € ja tasu riigi õigusabi eest 271.60 € . Menetluskulu kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 AS-s Swedbank viitenumbriga
3. Märkida tuleb tasumise dokumendile, millise menetluskulu tasumisega on tegemist, samuti kriminaalasja number ja süüdimõistetu nimi. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõudeid vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Kannatanul on samuti õigus pärast nimetatud tähtaega anda välja mõistetud summa sissenõudmiseks täitemenetlusse.
4. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
5. Asitõendeid ei ole. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Z.H süüdistatakse selles, et tema võttis 24.11.2012 kella 05.00 kuni 06.00 vahelisel ajal ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata Pärnu linnas, aadressil xxx a asuva hoone lähedal olevas pargis grupis koos H.J-iga xxxxxxx pükstetaskust ära xxxxx kuuluva 170 eurot sularaha ja OY Wihurile kuuluva mobiiltelefoni xxxxxxx väärtusega 550 eurot. Lisaks süüdistatakse Z. H selles, et tema võttis 18.12.2012 kella 03.00 kuni 08.00 Lk 2 / 4 1-13-7889 vahelisel ajal Pärnu linnas, aadressil xxxx asuva hotelli Pärnu numbritoas nr 201, kus valdaja nõusoleku kohaselt viibis, ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära xxxxxxx kuuluva mobiiltelefoni LG E730, milles oli EMT kõnekaart ning mobiilikoti koos kaelapaelaga koguväärtusega 315 eurot. Lisaks süüdistatakse Z. H selles, et tema, olles isik, kes on 01.12.2012 ja 02.12.2012 toime pannud

§ 218

lõike 1 järgi kvalifitseeritavad vargused, üritas 13.03.2013 kella 08.56 ajal Tallinnas, aadressil xxxx asuvast kauplusest xxxxx võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Prisma Peremarket AS -le kuuluvat rukkileiba kanaga väärtusega 1,29 eurot. Kuritegu jäi aga katsestaadiumisse, kuna Z.H peeti pärast kassaliini läbimist, kuid enne kuriteo lõpuleviimist kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Lisaks süüdistatakse Z.H selles, et tema, olles isik, kes on varasemalt süstemaatiliselt toime pannud vargusi, võttis 12.05.2013 kella 03.00 kuni 12.00 vahelisel ajal Tallinnas, aadressil Niine 6-8 asuvast korterist, kus valdaja nõusoleku kohaselt viibis, ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära xxxxxxx kuuluvad spodijalatsid Vans väärtusega 120 eurot ja MTÜ -le xxxxxx kuulunud mobiiltelefoni Samsung GT-S5300 Galaxy Pocket väärtusega 99 eurot. Seega pani Z. H toime

§ 199

lg 2 punktide 5, 7 ja 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod – võõraste vallasasjade äravõtmise nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, grupi poolt ja süstemaatiliselt. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Z.H süüdi tunnistamist

§ 199

lg 2 punktides 5, 7 ja 9 ning karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

§ 68

lg alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg – 13.03.2013, mistõttu on ärakandmisele kuuluvaks karistuseks veel 8 (kaheksa) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg 1 ja lg 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Z.H ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Toomas Kuusing on esitanud hagiavalduse, milles nõuab 120 euro hüvitamist (III kd, tlk 11). MTÜ Teine Tants on esitanud hagiavalduse, milles nõuab 99 euro hüvitamist (III kd, tlk 18). MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 43, III kd. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Lähtudes eel toodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada Z.H

§ 199lg 2 p 5, 7 ja 9 järgi ning mõista karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 480 € ja tasu riigi õigusabi eest €. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 247.60 €. Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele Lk 3 / 4 1-13-7889 kohtuistungil osalemise eest 20 €, millisele lisandub käibemaks 20%, s.o. 4 €. Kokku moodustab taotletav riigi õigusabi tasu 24 €. Eesti Advokatuuri juhatuse 18.06.2013.a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja korra“ (edaspidi Kord) p 18 kohaselt määratud kaitsja tasu kriminaalasja kohtuliku üld - või lihtmenetluse istungil osalemise eest on 20 eurot iga poole tunni kohta. 19. punkti kohaselt tasu arvestamine kohtuistungil osalemise eest toimub kohtuistungi protokollis märgitud istungi alguse ja lõpu kellaaegade järgi ning lähima pooltunnini ümardamise põhimõttel. Kohus leiab, et taotlus vastab Korras sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 23 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu tsiviilhagid ja mõistab need välja süüdimõistetult. Asitõendeid ei ole. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Indrek Nummert Kohtunik Lk 4 / 4