Obsah (5)
§ 424§ 68§ 73§ 78§ 50Kriminaalasi nr. 1-16-1748 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 02.märtsil 2016.a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Tõlk Anna Jänes Sekretär Evelin Ets Prokurör Mariken Arro Kriminaalas
kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades § 424 järgi kiirmenetluses Süüdistatav U.M , IK XXX; sünniaeg: 27.november 1981.a; kodakondsus: XXXX; emakeel: XXXX; haridus: XXXX; perekonnaseis: XXXX; töökoht: XXXX, elukoht: XXXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada U.M
§ 424järgi ja mõista karistuseks viis
(5)kuud vangistust.
§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka U.M-i eelvangistus 01-02.märts 2016.a, s.o kaks
(2)päeva ning lõplikuks karistuseks mõista neli
(4)kuud kakskümmend kaheksa
(28)päeva vangistust.
§ 73alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui U.M ei pane ühe
(1)aasta kuue
(6)kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 78
p 1 alusel hakata U.M-i katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.
§ 50lg 1 p 1 alusel võtta U.M-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus kolmeks
(3)kuuks, milline karistus hakkab kehtima kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 alusel on U.M kohustatud loovutama oma juhiloa Maanteeameti elukohajärgsele liiklusregistri büroole alates kohtuotsuse jõustumisest viie
(5)tööpäeva jooksul. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista U.M-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha kolmsada kakskümmend kaks
(322)eurot 50 senti ja kaitsjatasu kakskümmend neli
(24)eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et U.M on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe
(1)aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank (SWIFT: EEUHEE2X) või EE502200221014193355 Swedbank (SWIFT: HABAEE2X) või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal (SWIFT: FOREEE2X) või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99916700016279. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus U.M süüdistatakse selles, et tema juhtis 01.märtsil 2016.a kella 20:20 paiku Tartu linnas Narva mnt 107 juures mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga XXXX, olles alkoholijoobes, kui tõendusliku alkomeetri lõpliku mõõtetulemuse kohaselt oli tema poolt välja hingatava õhu alkoholisisaldus 1,39 mg/l kohta. U.M rikkus kuriteo toime panemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukijuht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellega pani U.M toime
§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.
Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
§ 424
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus U.M-ile karistuseks 5 kuud vangistus.
§ 68
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 01-02.märts 2016.a, s.o 2 päeva, millal U.M oli kahtlustatavana kinni peetud, ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 4 kuud 28 päeva vangistust.
§ 73
lg 1 ja 3 alusel tingimisi jätta karistuseks mõistetud vangistus kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui U.M ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 50
lg 1 p 1 alusel võtta U.M-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. U.M tuleb süüdi tunnistada
§ 424järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Menetluskuludena kuulub U.M-ilt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele, ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes tooduga, et aluseid menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmiseks ei esine. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava enda taotlust menetluskulude tasumiseks pikema aja jooksul, leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565 , § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum