1-16-3597/6

(15233000271)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Egle Nigulist Tõlk Irina Ogurova Kriminaalasi U.S-i süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav U.S Elukoht xxx, registreeritud aadressil xxx, isikukood XXX, kodakondsuseta, keskeriharidus, emakeel – vene keel, xxx Varasem karistatus: puudub. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaat Galina Tšelnokova RESOLUTSIOON Tunnistada U.S süüdi KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui U.S ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 1 1-16-3597 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. ning KarS § 75 lg 2 p 2, 5 ettenähtud kohustusi: - mitte tarvitama alkoholi; - alluma alkoholismi sõltuvusravile ning läbima ravikuuri hiljemalt 02.06.2017-ks. Katseajaks määrata 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud. Katseaja algus - 02.06.

1. Mõista U.S-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot, kaitsja Galina Tšelnokova poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 120 (ükssada kakskümmend) eurot, kohtupsühhiaatriline ekspertiisi tegemise eest 255 (kakssada viiskümmend viis) eurot ja kaitsja Galina Tšelnokova poolt 02.06.2016 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 24 (kakskümmend neli) eurot. Määrata, et U.S on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700037180 ning selgitus „U.S , 1-16-3597 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas Kohtueelse uurimise käigus on kindlaks tehtud, et U.S 08.03.2015 kella 22.00 paiku, olles alkoholijoobes kutsus trepimademele aadressil xxx elava naabrinaise A K(H) sünd. xxx ja esitas talle väljamõeldud pretensioone ning kehalise väärkohtlemise tekitamise eesmärgil lükkas kannatanut, millest viimane lõi selja vastu seina, tiris naisterahvast juustest ning seejärel viskas A K (H) suunas reguleeritava mutrivõtme, tabades sellega kannatanu vasakut jalga, millega tekitas temale füüsilist valu, hematoomi ja veritseva haava; samuti U.S 09.08.2015 kella 21.00 ajal, olles alkoholijoobes, tuli oma elukaaslase S V korterisse aadressil xxx ning kehalise väärkohtlemise tekitamise eesmärgil läks kallale oma elukaaslase tütrele M V, vehkis haamriga ning paiskas M V diivanile, haaras tal juustest kinni ja tiris, tekitades füüsilist valu, samuti lükkas põrandale korteris viibivat S V, vigastades sellega kannatanu kätt ja lõi haamriga vastu jalga I S, millega tekitas nendele füüsilist valu. 2 1-16-3597 Oma tegudega pani U.S toime kehalise väärkohtlemise lähi- või sõltuvussuhtes, korduvalt, s.o. KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo. Kooskõlas U.S-i , tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokuröri Sofja Hristoforova vahel 26.04.2016 sõlmitud kokkuleppega karistuseks KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks - 1 (üks) aasta vangistust. Kohaldada KarS § 74 lg 1, 3 sätteid ning mitte pöörata määratud karistus täitmisele täielikult, kui U.S katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid, nimelt: - elama kohtu poolt määratud alalises elukohas;- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; samuti KarS § 75 lg 2 p 2, 5 alusel kohustada U.S-i mitte tarvitama katseaja jooksul alkoholi ja alluma alkoholismi sõltuvusravile, U.S on selleks eelneva nõusoleku andnud 26.04.
5. Katseajaks määrata 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud. U.S-ilt kuuluvad väljamõistmisele sundraha (II astme kuritegu – 645 eurot) ja kriminaalmenetluse kulud (riigi õigusabi 120 eurot, kohtupsühhiaatriline ekspertiis 255 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg 1 määrata kohtukulude tasumine ositi tähtajaga 1 (üks) aasta. Kohtuistungil U.S avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Abiprokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-
6. Innokenti Menšikov Kohtunik 3