lg 1 alusel süüdimõistetult M.R-ilt menetluskulud riigi tuludesse –
lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud M.R süüdistatakse selles, et ta 14.11.2015.a kella 06.00 ajal viskas X X magamistoas voodis pikali olevale A. K. koolikotiga vastu nägu, misjärel läks kannatanu juurde ning surus rusika viimasele vastu nägu, mille peale kannatanu hakkas nutma ning tahtis ära minna. Seejärel lõi lahtise käega kannatanule kolmel korral pea ja põse piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu. Seejärel surus voodist püsti saanud ja ukse poole liikuva kannatanu vastu riidekappi ning lõi rusikaga ühel korral vastu paremat külge ja ühel korral vastu paremat reit ning seejärel, üritades teda voodisse pikali tõmmata, lõi rusikaga ühel korral vastu vasakut põske, tekitades füüsilist valu ja hematoomi vasakul põsel, marrastuse paremal kõrval, hematoomi vasakul õlavarrel ja vasakul jalalabal. Seega tema teise inimese tervise kahjustamisega valu tekitanud kehalise väärkohtlemise teel, kui see on toime pandud lähisuhtes, pani toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. M.R, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on M.R-ile KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kohaldatavaks karistuseks on neli kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistust tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui M.R ei pane üheaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. M.R tunnistas end kohtuistungil süüdistustes § 121 lg 2 p 2 järgi süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. M.R tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkendit ei ole kohaldatud, samuti ei ole esitatud tsiviilhagi. Asitõendeid ei ole. Välja mõista
lg 1 alusel süüdimõistetult M.R-ilt menetluskulud riigi tuludesse –
lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu summas 48 eurot kaitsja osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses ning
Kohus märgib, et 17.12.2015.a sõlmitud kokkuleppes on sundrahaks märgitud 585 eurot. Samas sundraha väljamõistmisel tuleb lähtuda kohtuotsuse tegemise ajal kehtivast kuupalga alammäärast (RKKK 3-1-1-83-10 p 28). Alates 01.01.2016.a on töötasu alammäär kuus 430 eurot. Seega alates 2 1-15-10648 01.01.2016.a on teise astme kuriteos süüdimõistmise korral sundraha vastavalt
Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt
Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt süüdimõistetu taotlusele kuuluvad välja mõistetud summad tasumisele ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohustada M.R tasuma menetluskulu 693 eurot ositi ühe aasta jooksul 12 osas alates kohtuotsuse jõustumisest mitte vähem kui 57.75 eurot kuus. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.