Kriminaalasi nr 1-15-9757 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. jaanuar 2016. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-9757 (15249000193) Kohtunik L

§ 209

lg 1 ja

§ 121

järgi Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav E.A Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxisikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeelvene keel, kuid valdab vabalt eesti keelt, juhutööd, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras 3 kehtivat karistust, tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 02.10.2015. a RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada E.A

§ 209lg 1 järgi ja mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada E.A

§ 121

(käesoleval ajal kehtiv

§ 121

lg 2 p 2) järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel liita mõistetud karistused üksikkaristustest raskeima karistuse suurendamise teel ja liitkaristuseks kuritegude kogumi eest E.A-le mõista 1 (üks) aasta vangistust.

§ 68lg 1 alusel lugeda E.A eelvangistuses viibitud aeg 01.10.-02.10.2015.

a, s.o 2 (kaks) päeva vangistust karistusaja hulka. E.A-le mõistetud liitkaristuse kandmata osa on 11 (üksteist) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 1

§ 74

lg 1, 3 alusel karistuse kandmata osa täitmisele mitte pöörata, kui E.A 1 (üks) aasta jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – cccccccccccccccccccccccccccccccc 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata E.A Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva esinduse kriminaalhooldaja järelevalve alla. VÕS § 1043 alusel mõista välja E.A-lt tekitatud kahjude katteks: 1) 135 (ükssada kolmkümmend viis) eurot ja 88 senti ccccccccccccc kasuks. Kahju tuleb hüvitada xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) 152 (ükssada viiskümmend kaks) eurot ja 89 sentixxxxxxxxxxxxxxxx kasuks. Kahju tuleb hüvitada xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 3) 153 (ükssada viiskümmend kolm) eurot xxxxxxxxxxxxxxx kasuks. Kahju tuleb hüvitada xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 4) 163 (ükssada kuuskümmend kolm) eurot xxxxxxxxxxxxx kasuks. Kahju tuleb hüvitada xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxSwedbank; 5) 173 (ükssada seitsekümmend kolm) eurot xxxxxxxxxxx kasuks. Kahju tuleb hüvitada xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustada E.A tasuma kuriteoga tekitatud kahjude katteks igakuiselt 15-ndaks kuupäevaks vähemalt 70 (seitsekümmend) eurot ja 71 senti alates 15.01.2016.a. KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda E.A-lt menetluskuludena riigituludesse 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, mis määrata tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul kohustades E.A tasuma igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks alates

1. a veebruarist 40 eurot kuus. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB PANK, EE502200221014193355 SWEDBANK, EE401700017002872300 NORDEA PANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), märkides viitenumbriks
2. Maksegraafikute mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK E.A süüdistatakse

§ 121(alates 01.01.2015.

a kehtiva

alusel § 121 lg 2 p 2) järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema kasutas 22.09.2014. a 2

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse E.A

§ 209

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et tema jätkuva kuriteona varalise kasu saamise eesmärgil lõi Jõgeva linnas interneti teel teadvalt tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse alljärgnevalt: 1) 20.05.2015a Facebooki grupis “Tehnika ost/müük/vahetus üle Eesti“ müüs 2,5 toillist 1 TB mahutavusega välist kõvaketast Portable Hard Drive Silicon Power ja akupanka 5000mAh Sanyo Eneloop, kus kannatanu xxxxxxxxxx tegi E.A panga arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ülekande 30 EUR ulatuses , kuid E.A ei ole kaupu kannatanule saatnud, ei vasta enam kirjadele ning ei ole ka raha tagastanud; 2) 22.05.

1. a Facebooki grupis “Ost/müük/vahetus“ müüs akupanka 5000mAh Sanyo Eneloop, kus kannatanu xxxxxxxxxx tegi E.A panga arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ülekande 22,80 EUR ulatuses, kuid E.A ei ole kaupa kannatanule saatnud, ei vasta enam kirjadele ning ei ole ka raha tagastanud; 3) 28.05.
2. a Facebooki grupis “mobiiltelefonide ja tahvelarvutite ost/müük“ müüs mobiiltelefoni Samsung S4 ja ipad air 2, kus kannatanu xxxxxxxxxxxx tegi E.A panga arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ülekande 153,79 EUR ulatuses, kuid E.A ei ole kaupu kannatanule saatnud, ei vasta enam kirjadele ning ei ole ka raha tagastanud; 4) 04.06.
3. a Facebooki grupis “Apple Eesti“ müüs mobiiltelefoni Apple IPhone 5, kus kannatanu Sxxxxxxxxxxxxxo tegi oma emaxxxxxxxxxxxxxxxe pangakontolt E.A panga arveldusarvele nr Exxxxxxxxxxxxxxxxxxx ülekande 152,89 EUR ulatuses, kuid E.A ei ole kaupa kannatanule saatnud, ei vasta enam kirjadele ning ei ole ka raha tagastanud; 5) 16.06.
4. a Facebooki grupis “Ost/müük/vahetus“ müüs mobiiltelefoni Apple IPhone 5, kus kannatanu xxxxxxxxxxxxxx tegi E.A panga arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ülekande 153 EUR ulatuses, kuid E.A ei ole kaupa kannatanule saatnud, ei vasta enam kirjadele ning ei ole ka raha tagastanud; 6) 19.07.
5. a Facebookis müüs mobiiltelefoni Apple IPhone 5, kus kannatanu xxxxxxxxxxxxx tütar xxxxxxxxxxxk tegi E.A panga arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ülekande 163 EUR ulatuses, kuid E.A ei ole kaupa kannatanule saatnud, ei vasta enam kirjadele ning ei ole ka raha tagastanud; 7) 02.08.
6. a Facebookis müüs mobiiltelefoni Apple IPhone 5, kus kannatanu xxxxxxxxxk tegi E.A panga arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ülekande 173 EUR ulatuses, kuid E.A ei ole kaupa kannatanule saatnud, ei vasta enam kirjadele ning ei ole ka raha tagastanud, saades kokku varalist kasu summas 848,48 EUR, pannes nende tegudega toime kelmuse. Sellega pani E.A toime

§ 209

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

§ 209

lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale E.A-le kohtus karistuseks 10 kuud vangistust.

§ 121

järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale E.A-le kohtus karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel kokku 1 aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 01.10.-02.10.2015.a (s.o 2 päeva) lugeda kantud karistusaja hulka. Kandmata karistus 11 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 74lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui E.A 1 aastase katseaja jooksul ei pane 3

§ 75

sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada kohtu määratud alalises elukohasxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx linn; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustada E.A heastama katseajal kuriteoga tekitatud kahju, kohustusega tasuda igakuiselt 15-ndaks kuupäevaks alates 15.12.

1. a vähemalt 70.71 eurot kannatanute arveldusarvetele järgmiselt: xxxxxxxxxxxsummas 30 eurot a/a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx summas 22.80 eurot a/axxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx SEB; xxxxxxxxxxxx summas 153.79 eurot a/a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank; xxxxxxxxxxxxxxx summas 152.89 eurot a/axxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbank; xxxxxxxxxxxxxx summas 153 eurot a/a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxSEB; xxxxxxxxxxxx summas 163 eurot a/a xxxxxxxxxxxSwedbank; xxxxxxxxxx summas 173 eurot a/a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxSwedbank. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311,
2. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtuistungil esitati kohtule maksekorraldused, millest nähtub, et E.A on 15.12.2015.a hüvitanud xxxxxxxxxxxle 30 eurot, xxxxxxxxxxxxx 22,80 eurot jaxxxxxxxxxxxxxxxx 17,91 eurot. Vastavalt tuleb E.A-lt kannatanute kasuks sissenõutavaid summasid vähendada. Samuti tuleb muuta

§ 75lg 2 p 1 kohustuse alguse kuupäev, kuna see on käesolevaks ajaks möödunud. Kr

MS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. E.A taotles menetluskulude vähendamist ja menetluskulude tasumise määramist ühe aasta peale. Prokurör toetas esitatud taotlusi. Kohus leiab, et esitatud taotlused on põhjendatud. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kulud hüvitatakse ositi. Kohus leiab, et arvestades süüdlase sissetulekute suurust ja ka asjaolu, et tal on vaja hüvitada kannatanutele tekitatud kahju, oleks kogu menetluskulu tasumine E.A-le selgelt ülejõukäiv ja võiks ebamõistlikult raskendada tema igapäevast toimetulekut. Samuti raskendaks see oluliselt kannatanutele kahjude hüvitamist. Ka ei ole vähendatud menetluskulu ühe korraga tasumine süüdlasele ilmselt jõukohane. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et KrMS § 180 lg 3 sätete kohaldamine on põhjendatud – süüdimõistetult sisse nõutavaid menetluskulusid tuleb vähendada ja nende tasumine määrata ositi ühe aasta jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4