Obsah (4)

§ 263§ 68§ 70§ 66

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19.detsembril 2016. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-16-9283 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Ke

) § 263 lg 1 p 1 kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokurör Mariken Arro Süüdistatav P.F isikukood: XXX; elukoht: XXX; kodakondsus: määratlemata; haridus: keskeriharidus; emakeel: vene keel; töökoht või õppeasutus: XXX; kriminaalkorras varem karistatud ühel korral; tõkendit kohaldatud ei ole; kahtlustatavana kinnipeetud 05.-06.04.2016. a Kaitsja (kohtueelses menetluses) Vandeadvokaat Anne Vissak riigi õigusabi korras järgi Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada P.F

§ 263

lg 1 p 1 järgi ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 70 (seitsekümmend) päevamäära, s.o 700 (seitsesada) eurot.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 05.-06.04.2016.

a, st 2 (kaks) päeva, mis

§ 70

lg 2 alusel teeb 6 (kuus) rahalise karistuse päevamäära, ja mõista P.F-ile lõplikuks rahaliseks karistuseks 64 (kuuskümmend neli) päevamäära, s.o 640 (kuussada nelikümmend) eurot.

§ 66

lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine P.F perekondlikku ja tööalast seisundit arvestades ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tartu Maakohtu 28.06.

1. a otsus kriminaalasjas nr 1-13-5600 jätta iseseisvaks täitmiseks.
2. Asitõendid − DVD-R plaat, millele on salvestatud Tartu linnas Ringtee 75a asuva kasiino Monte Cristo turvakaamera salvestis kuupäevaga 05.04.
3. a (pakend nr 1) ning mis asub kriminaalasja juures, võtta kohtuotsuse jõustumise korral KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse; − DNA-proovid verekahtlasest määrdumisest (pakendid 1, 2, 4, 9 ja 10) ja süljelärakatest (pakendid 7, 8), mis asuvad kriminaaltoimiku juures, hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel; − jope kapuuts (pakend 3), prügikastist avastatud verekahtlase määrdumisega paber (pakend 5) ja katkine klaas (pakend 6), mis kõik asuvad kriminaalasja juures, hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel.
4. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista P.F-ilt riigituludesse menetluskuludena 765 (seitsesada kuuskümmend viis) eurot, st − II astme kuriteos süüdi mõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot, − riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 120 eurot (ükssada kakskümmend) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et P.F on õigus temalt välja mõistetud menetluskulud tasuda osadena kohtuotsuse jõustumisest alates 1 (ühe) aasta jooksul. Makseinfo Rahaline karistus ja riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või arveldusarvele nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või arveldusarvele nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis Seejuures tuleb rahalise karistuse tasumisel märkida viitenumbriks 99916400009557 ja menetluskulude tasumisel viitenumbriks
5. Selgituseks tuleb märkida kohustatud isiku nimi, kohtuasja number ning makseliigi nimetus. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tuleb rahaline karistus ning menetluskulud tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel 2 pööratakse kohtuotsus nende osas sundtäitmisele kohtutäituri kaudu, millega kaasnevad täitmiskulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppe sisu P.F süüdistatakse selles, et tema 05.04.
6. a kella 02:30 paiku Tartus Ringtee 75a asuva kasiino Monte Cristo juures, s.o avalikus kohas, rikkudes korrakaitseseaduse §-s 55 sätestatud põhimõtet, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, sealhulgas teist isikut lüüa või käituda muul viisil vägivaldselt, kasutas füüsilist vägivalda O.T. suhtes, mis seisnes selles, et P.F lõi mõlema käe rusikatega korduvalt kannatanule pea- ja kehapiirkonda, põhjustades kannatanule füüsilist valu, pealae lahtise haava, randme- ja käepiirkonna vigastuse ning sõrme lahtise haava. Sellise tegevusega pani P.F toime

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör taotleb kohtult, et P.F tunnistatakse süüdi

§ 263

lg 1 p 1 järgi ja mõistetakse temale karistuseks rahaline karistus 70 päevamäära, lugedes päevamäära suuruseks 10 eurot, s.o summas 700 eurot.

§ 68

lg 1 ja § 70 lg 2 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva 05.-06.04.2016. a, s.o 6 päevamäära ja lõplikuks rahaliseks karistuseks mõista P.F-ile 64 päevamäära ehk 640 eurot.

§ 66

lg 1 alusel määrata karistuse tasumine P.F perekondlikku ja tööalast seisundit arvestades ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tartu Maakohtu 28.06.2013. a otsus kriminaalasjas nr 1-13-5600 jätta iseseisvaks täitmiseks. Kokkuleppe kohaselt on kriminaalmenetluse kulud kokku 765 eurot, s.o KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 120 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 645 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista nimetatud menetluskulud välja P.F-ilt. KrMS § 180 lg 3 alusel lubada P.F menetluskulud hüvitada ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ning et ta jääb selle juurde. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. 3 Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Seega tuleb P.F süüdi tunnistada

§ 263lg 1 p 1 järgi ja mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele.

Ka käesolevas kriminaalasjas tekkinud menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt kokkuleppele. Kohus nõustub karistuse liigi ja –määraga. Kohtu seisukoht asitõendite osas − DVD-R plaat, millele on salvestatud Tartu linnas Ringtee 75a asuva kasiino Monte Cristo turvakaamera salvestis kuupäevaga 05.04.2016. a (pakend nr 1) ning mis asub kriminaalasja juures, tuleb kohtuotsuse jõustumise korral KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel võtta kriminaaltoimikusse; − DNA-proovid verekahtlasest määrdumisest (pakendid 1, 2, 4, 9 ja 10) ja süljelärakatest (pakendid 7, 8), mis asuvad kriminaaltoimiku juures, tulevad kohtuotsuse jõustumisel hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel; − Jope kapuuts (pakend 3), prügikastist avastatud verekahtlase määrdumisega paber (pakend 5) ja katkine klaas (pakend 6), mis kõik asuvad kriminaalasja juures, tulevad kohtuotsuse jõustumisel hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Peet Teidearu Kohtunik 4