Väärteoasi nr 4-20-2077 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- mai
- a, Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-20-2077 Kohtukoosseis kohtunik Ülle Raag Väärteoasi Menetlusaluse isiku Z.O kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 06.04.
- a otsusele väärteoasjas nr 2780,20,002213 Menetlusosalised Menetlusalune isik: Z.O (isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxd; e-post:; Kohtuväline menetleja: Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur. Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON Jätta Z.O kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 06.04.
- a otsusele väärteoasjas nr 2780,20,002213 läbi vaatamata ja tagastada Z.O-le. Käesolev määrus toimetada kätte menetlusalusele isikule ja kohtuvälisele menetlejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 09.03.
- a koostati Z.O suhtes väärteoprotokoll AB
- Väärteokirjelduse kohaselt juhtis Z.O 09.03.
- a kell 07.40 Jõgeva-Mustvee mnt
- kilomeetril mootorsõidukit Chevrolet S10, registreerimismärgiga xxxxxx isikuna, kelle ühes liitris väljahingtavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,33 mg/l. Tõendusliku alkomeetri mõõtetulemus 0,38 mg/l +/- 0,05 mg/l. Kirjeldatud teoga rikkus Z.O liiklusseaduse (edaspidi LS) § 69 lg 3 nõudeid ja pani toime LS § 224 lg-s 2 sätestatud väärteo. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 66.04.
- a otsusega karistati Z.O LS § 224 lg-s 2 sätestatud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 150 trahviühikut, s.o 600 eurot ning LS § 224 lg 3 p 1 alusel võeti Z.O-lt lisakaristusena ära juhtimisõigus 3 kuuks. 24.04.
- a saabus Tartu Maakohtule Z.O kaebus kohtuvälise menetleja 06.04.2020.a üldmenetluse otsusele, milles Z.O taotleb otsuse tühistamist talle määratud karistuse ning lisakaristuse osas. Teha uus otsus, millega jätta karistus kohaldamata. Z.O ei vaidlusta väärteo toimepanemist ja kahetseb toimepandut. Z.O palub arvesse võtta asjaolu, et juhtimisõiguse olemasolu on talle tööga seoses vajalik. Z.O annab nõusoleku osaleda sotsiaalprogrammis KOJU. 05.05.
- a kirjaga nõudis kohus VTMS § 116 alusel välja väärteotoimiku. 22.05.
- a edastati kohtule väärteoasja materjalid. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et Z.O kaebus kohtuvälise menetleja lahendile tuleb jätta läbi vaatamata. VTMS § 114 lg 4 kohaselt esitatakse kaebus VTMS § 114 lg 1 p-s 2 sätestatud üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kohus, kontrollides kaebuse esitamise tähtaegsust, leiab, et kaebus on esitatud seaduses sätestatud tähtaega rikkudes. Vaidlustatud väärteootsus on tehtud 06.04.
- a, kuid väärteoprotokollist nähtuvalt on kohtuvälise menetleja lahend kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 08.04.
- a. Arvestades, et Z.O sai kohtuvälise menetleja otsusega tutvuda alates 08.04.
- a, oli kaebuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 23.04.
- a. Kaebusele on märgitud selle koostamise kuupäevaks 24.04.
- a, ka on kaebus samal kuupäeval digitaalselt allkirjastatud. Lisaks on kaebus saabunud kohtusse 24.04.
- a. Eeltoodud asjaolusid arvesse võttes on kohus seisukohal, et Z.O kaebus on esitatud pärast kaebetähtaja möödumist. Kaebetähtaja ennistamise taotlust Z.O esitanud ei ole. VTMS § 118 lg 2 p 1 sätestab, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lg-tes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kuna Z.O on esitanud kohtule kaebuse kaebetähtaega rikkudes ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud, tuleb VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada Z.O-le. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 2
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.