Obsah (4)
§ 345§ 65§ 69§ 751-12-10897 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja 28. detsember 2012.a. Pärnu Maakohus Pärnu Kuninga tn kohtumaja koht Kriminaalasja number 1-12 -10897 (112501026
§ kokkuleppemenetluse korras Prokuröri abi Allar Nisu Süüdistatav K.V Isikukood või sünniaeg: RESOLUTSIOON 345 lg 1 järgi 150783 -10730 KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada K.V
§ 345
lg 1 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.
§ 65
lg 2 alusel suurendada karistust Tartu Maakohtu 01.03.2011 otsusega mõistetud ärakandmata osa võrra so 4 kuu ja 10 päeva võrra ning liitkaristuseks mõista 6 kuud ja 10 päeva vangistust.
§ 69
alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 380 tunni ulatuses, mis tuleb sooritada 12 kuu jooksul.
§ 69
lg 4 kohaselt panna K.V üldkasuliku töö tegemise ajaks täitma
§ 75lg 1 toodud kontrollnõudeid.
Tõkendit K.V suhtes kohaldatud ei ole. 28.12.2012. a. Karistusaja algust arvata alates Välja mõista K.V-lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest 57,60 € ning KrMS § 179 lg 1 p 2 1
(3)1-12-10897 alusel sundraha. 435 €. KrMS § 175 lg 1 p 5 kohaselt kriminaaltoimiku materjalide koopiate tegemise eest 0,45 € Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber
- Selgituseks märkida „nimi, perekonnanimi 1-12-10897 menetluskulud“ Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber
- Selgituseks märkida „nimi, perekonnanimi 1-12-10897 rahaline karistus“. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. Asitõend - pakend nr 1 – kuulub hävitamisele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas 11250102666 süüdistatakse K.V selles, et tema esitas 01.12.2011 kell 16.30 P L tänaval L P liiklusjärelevalvetalituse korrakaitsebüroo vanemkonstaabel V K võltsitud juhiloa nr XXxxxxxx, eesmärgiga omandada juhtimisõigus, mida tal tegelikkuses ei olnud. Võltsitud dokumendi kasutamisega pani K.V toime
§ 345lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Prokurör ja süüdistatav K.V jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus K.V-le karistuseks
§ 345
lg 1 järgi 2 (kaks) kuud vangistust.
§ 65
lg 2 alusel suurendada karistust Tartu Maakohtu 01.03.2011 otsusega mõistetud ärakandmata osa võrra so 4 kuu ja 10 päeva võrra ning liitkaristuseks mõista 6 kuud ja 10 päeva vangistust.
§ 69
alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 380 tunni ulatuses, mis tuleb sooritada 12 kuu jooksul.
§ 69
lg 4 kohaselt panna K.V üldkasuliku töö tegemise ajaks täitma
§ 75lg 1 toodud kontrollnõudeid. Tõkendit K.V suhtes kohaldatud ei ole. Karistusaja algust arvata alates 28.12.2012. a. 2
(3)1-12-10897 Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks luges kohus puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistav ad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada K.V
§ 345lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista Kr
MS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 435 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 57,60 €. KrMS § 175 lg 1 p 5 kohaselt kriminaaltoimiku materjalide koopiate tegemise eest 0,45 €. Asitõend – Pakend nr 1- kuulub hävitamisele. Igor Pütsep Kohtunik 3
(3)