KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. september 2013.a. kell 11.45, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-13- 8008 (13260103289) Kohtunik Heiki Kolk Koh
§ 424
kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, L.K, keskharidus, emakeel: eesti keel; töötab xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, tööline; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x. Karistatus: kriminaalkorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja vandeadvokaat Anu Vilt (määratud korras) järgi RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 256 1 , 256 5 lg 1 p 2, 248 lg 1 p 5, 249, 313 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada L.K
§ 424järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust.
2.
§ 73
alusel määrata, et L.K-le mõistetud 3 kuuline vangistus jätta tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui L.K ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3.
§ 50
lg 1 alusel lisakaristusena võtta L.K-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks.
- Selgitada L.K-le , et Liiklusseaduse § 127 kohaselt peab isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.
- Välja mõista L.K-lt riigituludesse 240.00 (kakssada nelikümmend) eurot sundraha ning määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 153,60 (ükssada viiskümmend kolm eurot, kuuskümmend senti) eurot, kokku 393,60 eurot. Menetluskulud tasuda 30 (kolmekümne) päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbankis või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus 1-138008, L.K, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. SÜÜDISTUS L.K s ü ü d i s t a t a k s e selles, et tema 06.septembril 2013a. kella 03.31 ajal juhtis Võru linnas Räpina 1 asuval parkimisplatsil mootorsõidukit xxxxxxx registreerimis-märgiga xxxxxxx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus L.K väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,00 mg/l (-/+ 0,09 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus L.K Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani L.K toime
§ 424
järgi kvalifitseeritava kuriteo - mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis Kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus L.K süüditunnistamist
§ 424
järgi ning karistamist 3 kuulise vangistusega, mida
§ 73
alusel ei pöörata täielikult täitmisele, kui L.K 3 aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
§ 50
lg 1 alusel lisakaristusena võtta L.K-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai L.K aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas L.K kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. L.K nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. L.K nõustus menetluskulude tasumisega. 2
(3)Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle aluseks võtta otsuse tegemisel. Kaitsja leidis kohtuistungil, et kokkulepe vastab seadusele, toimepandud tegu on kuritegu ja kokkulepitud karistus on
§ 424ette nähtud.
Kaitsja märkis, et kokkuleppe sõlmimine oli L.K vaba tahe, samuti selgitati temale menetluskulude tasumise korda. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava L.K käitumine
§ 424
järgi, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175 lg 1 p-d 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel nõuab kohus L.K-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud so. sundraha 240.00 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu 153,60 eurot, kokku 393,60 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Heiki Kolk kohtunik 3
(3)