lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
lg 4 alusel määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle lahendamiseks ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 4.
lg 4 kohaselt lahendatakse määratud kaitsja tasu suuruse ja kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramise taotlus digitaalselt uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu infosüsteemis. Juhud, millal menetleja võib lahendada pabertaotluse pealdisena
lg-s 4 nimetatud taotluse kehtestab valdkonna eest vastutav minister määrusega.
lg 12 on määrus taotlusele pealdisena märgitud menetlusotsustus, mille põhjendusi ei esitata. Eeltoodu ei tähenda ringkonnakohtu hinnangul seda, et kohtul puudub taotlusele pealdisena märgitud menetlusotsustuse osas põhistamiskohustus täielikult. Apellatsioonikohtu seisukohta toetab ka kriminaalmenetluse seadustiku kommenteeritud väljaandes märgitu, mille kohaselt juhul, kui kohus soovib jätta taotluse osaliselt või täielikult rahuldamata, tuleb sellist otsust ka põhistada, mis paratamatult eeldab eraldi dokumendina vormistatud määruse koostamist (Kriminaalmenetluse seadustik. Kommenteeritud väljaanne. 2012, lk 456). 5. Eeltoodut arvestades ja juhindudes
jaanuari 2016 määrus, millega kohus rahuldas kaitsjatasu taotluse osaliselt seda vähendades maakohtule samas koosseisus põhistatud määruse tegemiseks. Kui maakohus põhistatud määruse tegemise tagajärjel leiab, et kaitsja määruskaebus on põhjendamatu, tuleb määruskaebus koos kohtumäärusega saata lahendamiseks ringkonnakohtule. /allkiri/ Maarika Kuusk 2 /allkiri/ /allkiri/ Mati Kartau Aarne Sarjas 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.