Obsah (7)

§ 329§ 424§ 65§ 64§ 74§ 75§ 50

1-15-10575 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. jaanuar 2016, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-10575 (15233001012) Kohtunik Innokenti Menšikov

§ 329

järgi, Elukoht xxx, isikukood XXX, VF kodanik, keskharidus, emakeel – vene keel, töökoht xxx. Varasem karistatus: - 14.05.2015 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja poolt

§ 424lg 1 järgi rahalise karistusega summas 300 eurot.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 27.07.2015. Kaitsja Süüdistatav loobus kaitsja osalemisest RESOLUTSIOON Tunnistada P.V süüdi

§ 329

järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 65

lg 2, § 64 lg 2,5 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 14.05.2015 kohtuotsuse alusel mõistetud rahalise karistusega 30 päevamäära ulatuses, s.o 300 (kolmsada) eurot ning mõista P.V-le liitkaristuseks, 5 (viis) kuud vangistust ja rahaline karistus 30 päevamäära ulatuses, s.o 300 (kolmsada) eurot.

§ 64lg 2, 5 alusel mõistetud rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt.

Kohaldada

§ 74

lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui Liidia 1 1-15-10575 P.V ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. ning

§ 75lg 2 p 2 ettenähtud kohustust: - mitte tarvitama alkoholi.

Katseajaks määrata 1 (üks) aasta. Katseaja algus - 29.01.

1. Mõista P.V-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot, kaitsja Irina Žurina poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 138 (ükssada kolmkümmend kaheksa) eurot 36 senti. Määrata, et P.V on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700002636 ning selgitus „P.V , 1-15-10575 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
3. peatüki
4. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas Käesolevas kriminaalasjas kahtlustatakse P.V

§ 329

kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises (karistuse kandmisest kõrvalehoidumine), mis seisnes selles, et tema, olles Viru Maakohtu 14.05.2015 otsusega kohtuasjas nr 1-15-3907 (otsus jõustus 30.05.2015) karistatud kuriteo toimepanemise eest

§ 50

lg 1 p 1 sätestatud lisakaristusega, nimelt sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kaheks kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o ajavahemikuks 30.05.2015 kuni 30.07.2015, juhtis 25.07.2015 kell 20.50 autot Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxx, liikudes sellega Narvas mööda 26. juuli tänavat, hoides kõrvale kohtu poolt määratud ja täitmisele pööratud karistuse täitmisest. 2 1-15-10575 Oma tahtliku tegevusega pani P.V toime kuriteo eest mõistetud ja täitmisele pööratud

§ 50

lisakaristuse kandmisest kõrvalehoidumise, mis on kvalifitseeritav kuriteona

§ 329alusel.

Kooskõlas P.V, tema kaitsja Irina Žurina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokuröri Veronika Lauri vahel 10.12.2015 sõlmitud kokkuleppega

§ 329

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust. Kohaldada P.V suhtes

§ 74

lg 1, 3 ja jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata tingimusel, et süüdimõistetu ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks pandud

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, nimelt P.V on kohustatud käitumiskontrolli ajal:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning

§ 75

lg 2 p 2 alusel mitte tarvitama alkoholi.

§ 65

lg 2, § 64 lg 2, 5 alusel mõista P.V ´le liitkaristuseks, arvestades Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 14.05.2015 kohtuotsust kriminaalasjas nr 1-15-3907, 30 päevamäära suurune rahaline karistus summas 300 eurot ja 5 kuud vangistust

§ 74

alusel tingimisi katseajaga 1 aasta.

§ 64lg 2, 5 alusel mõistetud rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt.

Kohtuistungil P.V avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Abiprokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Innokenti Menšikov Kohtunik 3