1-12-8080/35

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 15.01.2016 koht Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-12-8080 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Riina PALMI Asja läbivaatamise kuupäev 15.01.2016 Kohtuasi Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik RESOLUTSIOON Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Karoliina SILLA 18.12.2015 erakorraline ettekanne N.P-l Viru Maakohtu 04.10.2012 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks N.P sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht xxx, töökoht xxx Tiiu TERENTJEVA Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esindus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Karoliina SILLA 18.12.2015 erakorraline ettekanne N.P-l Viru Maakohtu 04.10.2012 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud N.P tunnistati Viru Maakohtu 04.10.2012 otsusega süüdi KarS §169 järgi ja karistati KrMS §238 lg.2 kohaldamisega vangistusega 6 kuud. KarS §74 lg.1, 3 alusel määrati, et mõistetud karistust 6 kuud vangistust ei pöörata täitmisele katseajaga 3 aastat, 1 kui süüdimõistetu täidab talle KarS §75 lg.1 p.1 - 5 sätestatud kontrollnõudeid. KarS §75 lg.2 p.1, 2 alusel oli süüdimõistetu kohustatud katseajal igakuiselt tasuma kannatanule 120 eurot ning mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Kohtuotsus jõustus 12.10.

1. Erakorraline ettekanne 10.12.2012 Viru Vangla Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Natalja Zinovjeva esitas 10.12.2012 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles tegi ettepaneku pikendada N.P katseaega kolme kuu võrra. Erakorralise ettekande kohaselt tuvastati N.P kodukülastuse käigus alkomeetri Alcotector 2 WAT 892 C2H5OH abil alkoholijoove 0,291 mg/l väljahingatavas õhus. Kriminaalhooldusametnik tegi ettepaneku pikendada katseaega kolme kuu võrra, kuna N.P rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Viru Maakohtu 17.12.2012 määrusega rahuldati Viru Vangla Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Natalja Zinovjeva erakorraline ettekanne ja kriminaalhooldusalusele N.P-le Viru Maakohtu 04.10.2012 otsusega määratud katseaega pikendati kolme kuu võrra, s.o kuni 03.01.
2. Kohtumäärus jõustus 29.12.
3. Erakorraline ettekanne 10.12.2014 Viru Vangla Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Marit Puusepp esitas 10.12.2014 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles tegi ettepaneku pöörata N.P-le mõistetud karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt sai kriminaalhooldusametnik 08.12.2014 Ida Prefektuurist indikaatorvahendi kasutamise protokolli, mille kohaselt tuvastati N.P 06.12.2014 alkoholijoove 0,80 mg/l väljahingatavas õhus. Kriminaalhooldusametnik tegi ettepaneku pöörata karistus täitmisele, kuna N.P rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Viru Maakohtu 08.01.2015 määrusega jäeti Viru Vangla kriminaalhooldusametnik Marit Puusepa taotlus karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Kohtumäärus jõustus 20.01.
4. Erakorraline ettekanne 18.12.2015 Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Karoliina Sild esitas 18.12.2015 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles tegi ettepaneku pöörata süüdimõistetu N.P-le mõistetud karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt ei allunud süüdimõistetu kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Vastavalt 09.12.2015 Ida Prefektuurist saadud järelepärimisele on kriminaalhooldusametnik tuvastanud, et N.P suhtes on algatatud kriminaalmenetlus KarS §121 lg.2 p.2, 3 alustel selle fakti osas, et nähtavalt joobeseisundis N.P lõi abikaasa xx xx. Isiku joobeseisund ei ole eraldi fikseeritud, vaid kajastub lähisuhtevägivalla infolehel. Kriminaalhooldusametnik tegi ettepaneku pöörata karistus täitmisele, kuna N.P on ametnikule teadaolevalt kolm korda rikkunud kohustust mitte tarvitada 2 alkoholi. Samuti käitub ta alkoholi tarvitades vägivaldselt ja kodus kasvab alaealine laps, mistõttu on kriminaalhooldusametnik seisukohal, et käitumiskontrollile allutamine ei ole süüdimõistetu puhul otstarbekas, kuna ta ei ole motiveeritud elustiili muutma. Maakohtu istung Kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva jäi maakohtu istungil erakorralises ettekandes väljendatud põhjenduste ja taotluse juurde. Kriminaalhooldusametnik selgitas, et tegemist on siiski ühe rikkumisega, mitte kolme rikkumisega, kuna esimesed kaks rikkumist on juba lahendatud Viru Maakohtu eelnevate määrustega. Süüdimõistetu N.P palus erakorralist ettekannet mitte rahuldada, kuna käesoleval ajal ta töötab ja peab üleval oma alaealisi lapsi. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus tuleb jätta rahuldamata. Vastavalt KarS §76 lg.7 kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS §75 lg.2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Vastavalt KrMS §427 lg.2 otsustab süüdimõistetu saatmise KarS §76 lg.7 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma täitmiskohtunik oma määrusega. Süüdimõistetu N.P-le on kriminaalhooldusaluse tutvustatud allkirja vastu 23.10.2012 (t.l.8). õigusi ja kohustusi Kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande kohaselt on süüdimõistetu rikkunud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna poolt edastatud vastusest järelepärimisele nähtub, et 07.11.2015 kell 18.33 aadressil xxx lõi nähtavalt joobeseisundis N.P xx xx. Joobeseisundit ei fikseeritud eraldi, vaid kajastati lähisuhtevägivalla infolehel. Alustati kriminaalmenetlus nr.152440001398 KarS §121 lg.2 p.2, 3 alusel (t.l.29). 17.12.2015 antud kirjalikus seletuses selgitab süüdimõistetu, et 07.11.2015 tekkis neil naisega tüli seoses naise uue kavaleriga. Füüsiliselt kallale ei läinud. Oli ebakaines olekus, kuna oli joonud pudeli õlut (t.l.31). Maakohus leiab, et selles osas ei ole süüdimõistetu poolt lisakohustuse rikkumine tõendatud. Kriminaalhooldusametnik leiab, et süüdimõistetu poolt on rikkumine tõendatud Ida Prefektuuri vastusega järelepärimisele ning süüdimõistetu enda ütlusega. 3 Kohus sellise tõlgendusviisiga ei nõustu. Kohtu hinnangul ei ole isiku rõõnavaid ütlusi võimalik aluseks võtta isiku suhtes karistuse täitmisele pööramisel. Samuti ei tõenda isikul esineda võivat alkoholijoovet politsei teatis, vaid see tuleb tuvastada vähemalt indikaatorvahendiga ning näidata, millised on joobeseisundile viitavad tunnused. Lisaks tuleb tähele panna, et käesolevaks ajaks on kriminaalhooldus lõppenud. Karistuse täitmisele pööramine käesoleval ajal asetab keerulisse olukorda lisaks süüdimõistetule ka tema pere, s.h. alaealise lapse. Samuti ei oleks enam võimalik täita kohtuotsusest tulenevat ülalpidamiskohustust. Käesoleval ajal on süüdimõistetul olemas töökoht ja ta saab täita ülalpidamiskohustust. Eelpooltoodu alusel tuleb erakorraline ettekanne jätta rahuldamata. Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KarS §74, §75, KrMS §383, §384, §386, §387, §427, §
5. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4