KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13. november 2019 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-19-5419 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär Ingrid Koddo Marina Davõdo
§ 72, kohus MÄÄRAS Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri taotlus rahuldada.
Asendada D.P-le Põhja Prefektuuri 09.02.2015 otsusega väärteoasjas nr 2303,15,000059 määratud rahatrahvi jääk 309,71 eurot, s.o. 77 trahviühikut, arestiga 7 (seitse) päeva.
§ 69lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 7 (seitse) tundi.
Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast. Vastavalt VTMS § 207-1 üldkasuliku töö täitmist korraldab kriminaalhooldusosakond. Määruse ärakiri edastada D.P-le, kohtutäitur Kaire Põltsile ning PPA Põhja prefektuurile ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord 1
(4)Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Asjaolud ja menetluse varasem käik Põhja Prefektuuri 09.02.2015 otsusega väärteoasjas nr 2303,15,000059 määrati D.P-le Liiklusseaduse ( LS) § 202 lg 1 järgi rahatrahv 80 trahviühikut s.o. summas 320 eurot. Täitemenetlus nr 025/2015/2310 on võlgniku D.P suhtes algatatud 31.07.
- Võlgnik on rahatrahvi tasunud 10,29 eurot, tasumata on 309,71 eurot. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuur esitas 23.10.2019 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik D.P rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2303,15,
- 03.10.2016 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Süüdlane viibis kinnipidamisasutuse s 14.12.2015-28.01.2016 ja 07.03.2016-19.06.2019 (
§ 82
lg 4 sätestab, et täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks), seega kõnealune nõue ei ole aegunud. Seoses eeltooduga ja juhindudes
§ 72
ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2303,15,000059 rahatrahvi jääk summas 309,71 eurot arestiga. Menetlusalune isik tööga. D.P taotles asendada mõistetud karistus üldkasuliku Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Põhja Prefektuuri 09.02.2015 otsusega väärteoasjas nr 2303,15,000059 määrati D.P-le LS § 202 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 80 trahviühiku ulatuses, s.o summas 320 EUR. Trahv on tasumata summas 309,71 eurot. Kuna 09.02.2015 otsus jõustus 05.03.2015, siis kontrollib kohus, kas antud juhul võib olla tegu otsuse täitmise aegumisega
§ 82
lg 4 järgi.
§ 82
lg 4 kohaselt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. 2
(4)Kohus tuvastas, et D.P on ajavahemikus 09.11.2015 – 19.06.2019 kandnud karistust. Seega ei aegunud rahatrahvinõue 05.03.2019, vaid aegumine pikeneb 3 aasta 7 kuu 10 päeva võrra. Seega on käesoleval ajal karistuse asendamine igati lubatav. Kohtutäitur Kaire Põlts 03.10.2016 teatest Põhja Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Vastavalt Karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev.
§ 69
lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.
§ 69lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 kuu.
Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga/üldkasuliku tööga. Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole D.P trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. 3
(4)Seega D.P-le Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 09.02.2015 otsusega määratud tasumata rahatrahv summas 309,71 eurot e. 77 trahviühikut tuleb asendada
§ 72lg 1 ja lg 2 alusel arestiga üldkasuliku tööga 7 tundi. Larissa Prokopenko Kohtunik 4
(4)