S §-st 66, palub menetlusalune isik ennistada kaebuse esitamise tähtaeg ning tühistada vaidlustatud otsus ja vähendada rahatrahvi, võimaldades trahvi tasumist ositi.
lg 1 p 2 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt esitatakse kaebus käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 2 sätestatud üldmenetluse otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.
lg 1 p 1 kohaselt kontrollib maakohtunik eelmenetluses asja kohtualluvust ning käesoleva seadustiku §-de 114 ja 115 nõuete täitmist.
lg 1 p 2 näeb ette, et eelmenetluses jätab maakohtunik kaebuse käiguta või läbi vaatamata
§-s 118 sätestatud alustel. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalitluse menetlusteenistuse väärteomenetleja Stella-Helena Kaasiku 27.06.2016 otsuses väärteoasjas nr 2590,16,001911 on märgitud, et kohtuvälise menetleja otsuse peale võib esitada kaebuse Viru Maakohtule 15-ne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, s.t. kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 14.07.
MS § 172 lg 1 ja 2 kohaselt mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse kohtu määrusega ning kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on: 1) äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega; 2) muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks. Kohus võib mõjuvaks põhjuseks pidada objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise, milleks võiksid olla näiteks loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire, raske haigus või ajutine vaimutegevuse rike. Kohus, tutvunud kaebusega, leidis, et kaebuses esitatud põhjus kaebetähtaja ennistamiseks ei ole piisav, et taotlus rahuldada ja kaebetähtaeg ennistada. Asjaolu, et menetlusalune isik soovib 2 kohtuvälise menetleja otsust oma e-posti aadressile, on otsuse kättetoimetamise viisi valik ning ei muuda otsuse kohtuvälise menetleja juurde kättesaadavuse aega ega sellest tulenevalt kaebuse esitamise tähtaega. Samuti oli isikule teada, millal otsus kohtuvälise menetleja juures kättesaadav on, seega teadis, millal seda oma e-posti aadressile oodata. Olukorras, kus otsust e-posti aadressile ettenähtud ajaks saabunud ei ole, on menetlusaluse isiku enda huvi ja kohustus välja selgitada, miks seda ei saadetud ning leida teine võimalus otsusega tähtaegselt tutvumiseks.
lg 2 p 1 sätestab, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lg 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus N.E esitatud kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalitluse menetlusteenistuse väärteomenetleja Stella-Helena Kaasiku 27.06.2016 otsusele väärteoasjas nr 2590,16,001911, läbi vaatamata. Kohus lähtus eeltoodust ja juhindus
38 lg 1; 118 lg 2 p 1; 189, 190, 192; 193 nõudeist Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.