KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. augustil 2016.a. Tallinn, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-5872 Kohtunik Anne Rebane K

§ 248lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: 1 Tunnistada Z.R süüdi Kar

S § 424 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ja KarS § 423 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ning mõista karistuseks KarS § 63 lg 1 alusel 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 korras jätta nimetatud karistus tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta süüdistatavalt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 10. august 2016.a. Vastavalt LS § 127 on Z.R kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Asitõend – CD plaat videosalvestisega – jätta kriminaalasja juurde.

§ 180

lg 1 alusel mõista Z.R’lt välja menetluskulud: sundraha 645 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu summas 96 eurot ja joobe tuvastamise kulud 264 eurot, s.o. menetluskulud kokku 1005 eurot.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et Z.R võib menetluskulud tasuda ositi 12 alljärgneva graafiku alusel: kuu jooksul Alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb 12 kuu jooksul tasuda iga kuu

1. kuupäevaks 83,75 eurot Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (SEB Pank), EE502200221014193355 (Swedbank), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank AB Eesti filiaal). Viitenumber on
2. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus („Menetluskulud“) ja oma nimi. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistuse sisu Z.R’t süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 24.07.2015 kella 17:10 ajal Tallinnas Endla 53 juures mootorsõidukit Honda Accord registreerimismärgiga XXX olles joobeseisundis (narkojoove - amfetamiin, alprasolaam ja GHB), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ning lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 ning lg 4 p 2 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 - Joobeseisundi liigid on: 2) narkojoove; Seega pani Z.R toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Samuti Z.R isikuna, kes on varasemalt juhtinud mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning keda on selle eest karistatud 01.07.2015.a Põhja Prefektuuri poolt LS 201 lg 2 järgi (tegu 11.06.2015), juhtis tahtlikult uuesti s.o süstemaatiliselt 24.07.2015 kella 17.10 ajal Tallinnas Endla 53 juures mootorsõidukit Honda Accord registreerimismärgiga XXX ja 12.08.2015 kella 17.52 ajal Tallinnas Õismäe tee 10a juures 2 mootorsõidukit BMW 530D registreerimismärgiga XXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seega Z.R pani toime mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt süstemaatiliselt s.o KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kokkuleppe sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatava nõusolekul ei osalenud kaitsja kohtuistungil. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides

§-de 239245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Z.R on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Z.R süüdi tunnistada KarS § 424 ja § 4231 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt

-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna Z.R rahalised kohustused on suhteliselt suured, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud.

§ 180

lg 3 alusel määrab kohus, et Z.R võib tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest, lähtudes kohtuotsuse resolutiivosas esitatud graafikust. Kohus juhindus kriminaalmenetluse seadustiku (

) §-st 248 lg 1 p 5 ja § 249. Anne Rebane Kohtunik 3