alusel vangistusega 8 kuud, mis asendati ÜKT-ga 480 tundi tähtajaga 1 aasta 6 kuud (tegemata 118 tundi) väärteokorras karistatud 4-l korral, tõkend – vahistamine süüdistuses
Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvas tas J.K süüdistatakse selles, et tema juhtis 12.09.2012.a. kella 20.48 paiku Tallinnas, Tartu maanteel Tornimäe tn suunas mootorsõidukit Ford Mondeo reg.nr. xxx, olles joobeseisundis (alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus 1,03 mg/l laiendmääramatusega 0,10, lõplik tulemus 0,93 mg/l), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 / Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega pani J.K toime
MS § 245 sätetest on prokuröri abi Natalja Kutepova, süüdistatav J.K ja tema kaitsja Veljo Viilol on käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et J.K-le taotleb prokurör kohtus järgmise karistuse -
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatav J.K-le karistuseks 8 kuud vangistust.
Harju Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 1 kuu 29 päeva vangistust, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 9 kuud 29 päeva vangistust. Karistuse kandmise algusega lugeda 12.09.2012.a.
lg 1 p 1 korras lisakaristuseks mõista sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 6 kuuks. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub J.K temale
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 248 lg 1 p 5, 249;§ 311; § 312; § 313; § 315,
lg 2, § 64 lg 1 kohus: otsustas Süüdi tunnistada J.K
järgi ja mõista karistuseks 8 kuud vangistust.
Harju Maakohtu kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o. 1 kuu 29 päeva vangistust, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 9 kuud 29 päeva vangistust. Vastavalt
lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse alguseks lugeda 12.09.2012.a.
lg 1 p 1 alusel lisakaristusena ära võtta J.K-lt mootorsõiduki juhtimise õiguse 6 kuuks. Vastavalt liiklusseaduse § 127 sätetele on J.K kohustatud viie tööpäeva jooksul loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Tõkend – vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse ärakandmisel. Välja mõista J.K-lt 435 eurot sundraha ja kaitsja tasu 96 eurot riigi tuludesse, millised kuuluvad tasumisele hiljemalt 31.10.2013.a. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034796011 SEB või 221023778606 Swedbangas, viitenumber
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.