1-16-3738 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. juuli 2016, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-3738 (15233001794) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuist

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 1,2, § 424 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav U.G Elukoht xxx, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeel – vene keel, xxx Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud ühel korral: - 05.11.2010 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

§ 121

, § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi,

§ 73

lg 1, § 68 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 1 kuu 25 päeva katseajaga 3 aastat. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 09.02.2016. Kaitsja Puudub, süüdistatav ei ole esitanud taotlust kaitsja osalemiseks kohtumenetluses. RESOLUTSIOON Tunnistada U.G süüdi

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 1,2 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Tunnistada U.G süüdi

§ 424järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Vastavalt

§ 64

lg 1, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista U.G-le liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. Arvata

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 28.11.2015 kuni 30.11.2015, 1 1-16-3738 so 3 (kolm) päeva, karistusaja hulka ning mõista U.G-le lõplikult ärakandmisele 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada U.G-le mõistetud karistus, 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva, üldkasuliku tööga 237 (kahesaja kolmekümne seitsme) tunni ulatuses.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 9 (üheksa) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada U.G üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; ning

§ 75

lg 2 p 2, 21 ettenähtud kohustusi – mitte tarvitama alkoholi, mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. U.G-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

§ 50

lg 1 p 1 alusel kohaldada U.G-le lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 2 (kaks) kuud. Liiklusseaduse § 127 alusel on U.G kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõus tumisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Mõista U.G-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot, joobe tuvastamisega seotud kulud 102 (ükssada kaks) eurot 19 senti, kaitsja Vladimir Rogulski poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 96 (üheksakümmend kuus) eurot. Määrata, et U.G on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700050701 ning selgitus „U.G , 1-16-3738 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 1-16-3738 Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas U.G süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varem pannud toime varguseid, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt, so uuesti 28.11.2015 kell 18.55 viibides aadressil Tallinna mnt 19c, Narva asuva Rimi kaupluse müügisaalis, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Rimi Eesti Food AS-ile kuuluva alkoholipudeli Arsenitš maksumusega 9,99 eurot, peitis pudeli jopetaskusse ning läbis kassaderivi, jättes võetud kauba eest tasumata. Kuritegu jäi tema tahtest olenemata lõpule viimata, kuna turvamees pidas ta kinni. Sel moel pani U.G toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 ettenähtud kuriteo.

Samuti U.G süüdistatakse selles, et ta juhtis 17.01.2016 kella 21.10 ajal Narvas mööda Kreenholmi tn ja Paul Kerese tn sõites mootorsõidukit Mazda 323 registreerimismärgiga xxx isikuna, kellel tuvastati Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi läbiviidud ekspertiisi käigus narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega ainete – fentanüül, metadoon, s.o ainete, mis kuuluvad sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 kohaselt “Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad” lisas 1 loetletud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I ja II osa nimekirja – tarvitamise tunnused. Vastavalt terviseseisundi kirjeldamise protokollile esines U.G joobeseisundile vastav kehaliste ja/ või psüühiliste funktsioonide häirumine või muutumine narkootilise või psühhotroopse aine või muu samase toimega aine tarvitamise tulemusena. Lähtudes indikaatorvahendi protokollis (17.01.2016.a kell 21.30) fikseeritud joobeseisundile viitavatest tunnustest ning arsti läbivaatusel 17.01.2016.a kell 23.00 kirjeldatud kliinilisest pildist, tuvastati U.G joove. Sellise käitumisega rikkus U.G liiklusseaduse § 69 lõiget 1, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Sel moel pani U.G toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424ettenähtud kuriteo.

Kooskõlas U.G , tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 27.04.2016 sõlmitud kokkuleppega

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel palub prokurör mõista liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 28.-30.11.2015, so 3 (kolm) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Vastavalt

§ 69

lg 1 palub prokurör asendada vangistus 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust 3 1-16-3738 üldkasuliku tööga 237 (kakssada kolmkümmend seitse) tunni ulatuses. Vastavalt

§ 69lg 3 määrata üldkasulikku töö tegemise tähtajaks 9 (üheksa) kuud.

Vastavalt

§ 69

lg 4 üldkasulikku töö tegemisel peab U.G täitma

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Samuti

§ 75

lg 2 p 2, 2¹ alusel ta peab mitte omama ja tarvitama narkootilisi ja psühhotroopseid aineid.

§ 50

lg 1 p 1 alusel mõista U.G-le lisakaristuseks mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 2 (kaks) kuuks. Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad U.G-lt väljamõistmisele sundraha ja kriminaalmenetluse kulud kohtu määratud ulatuses. Kohtuistungil U.G avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus ka kriminaalmenetluse kulude võetavate meetmetega. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Galina Jasnjuk Kohtunik 4 1-16-3738 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. juuli 2016, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-3738

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 1,2, § 424 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav U.G Elukoht xxx, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeel – vene keel, xxx Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud ühel korral: - 05.11.2010 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt

§ 121

, § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 järgi,

§ 73

lg 1, § 68 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 1 kuu 25 päeva katseajaga 3 aastat. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 09.02.2016. Kaitsja Puudub, süüdistatav ei ole esitanud taotlust kaitsja osalemiseks kohtumenetluses. RESOLUTSIOON Tunnistada U.G süüdi

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 1,2 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Tunnistada U.G süüdi

§ 424järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

Vastavalt

§ 64

lg 1, üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista U.G-le liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. Arvata

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 28.11.2015 kuni 30.11.2015, 1 1-16-3738 so 3 (kolm) päeva, karistusaja hulka ning mõista U.G-le lõplikult ärakandmisele 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada U.G-le mõistetud karistus, 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva, üldkasuliku tööga 237 (kahesaja kolmekümne seitsme) tunni ulatuses.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 9 (üheksa) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada U.G üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; ning

§ 75

lg 2 p 2, 21 ettenähtud kohustusi – mitte tarvitama alkoholi, mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. U.G-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

§ 50

lg 1 p 1 alusel kohaldada U.G-le lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 2 (kaks) kuud. Liiklusseaduse § 127 alusel on U.G kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõus tumisest loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Mõista U.G-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot, joobe tuvastamisega seotud kulud 102 (ükssada kaks) eurot 19 senti, kaitsja Vladimir Rogulski poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 96 (üheksakümmend kuus) eurot. Määrata, et U.G on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700050701 ning selgitus „U.G , 1-16-3738 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 1-16-3738 Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas U.G süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on varem pannud toime varguseid, jätkas varguste toimepanemist süstemaatiliselt, so uuesti 28.11.2015 kell 18.55 viibides aadressil Tallinna mnt 19c, Narva asuva Rimi kaupluse müügisaalis, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Rimi Eesti Food AS-ile kuuluva alkoholipudeli Arsenitš maksumusega 9,99 eurot, peitis pudeli jopetaskusse ning läbis kassaderivi, jättes võetud kauba eest tasumata. Kuritegu jäi tema tahtest olenemata lõpule viimata, kuna turvamees pidas ta kinni. Sel moel pani U.G toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 ettenähtud kuriteo.

Samuti U.G süüdistatakse selles, et ta juhtis 17.01.2016 kella 21.10 ajal Narvas mööda Kreenholmi tn ja Paul Kerese tn sõites mootorsõidukit Mazda 323 registreerimismärgiga xxx isikuna, kellel tuvastati Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi läbiviidud ekspertiisi käigus narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega ainete – fentanüül, metadoon, s.o ainete, mis kuuluvad sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 kohaselt “Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad” lisas 1 loetletud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I ja II osa nimekirja – tarvitamise tunnused. Vastavalt terviseseisundi kirjeldamise protokollile esines U.G joobeseisundile vastav kehaliste ja/ või psüühiliste funktsioonide häirumine või muutumine narkootilise või psühhotroopse aine või muu samase toimega aine tarvitamise tulemusena. Lähtudes indikaatorvahendi protokollis (17.01.2016.a kell 21.30) fikseeritud joobeseisundile viitavatest tunnustest ning arsti läbivaatusel 17.01.2016.a kell 23.00 kirjeldatud kliinilisest pildist, tuvastati U.G joove. Sellise käitumisega rikkus U.G liiklusseaduse § 69 lõiget 1, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Sel moel pani U.G toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424ettenähtud kuriteo.

Kooskõlas U.G , tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 27.04.2016 sõlmitud kokkuleppega

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 424

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel palub prokurör mõista liitkaristuseks mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 28.-30.11.2015, so 3 (kolm) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Vastavalt

§ 69

lg 1 palub prokurör asendada vangistus 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust 3 1-16-3738 üldkasuliku tööga 237 (kakssada kolmkümmend seitse) tunni ulatuses. Vastavalt

§ 69lg 3 määrata üldkasulikku töö tegemise tähtajaks 9 (üheksa) kuud.

Vastavalt

§ 69

lg 4 üldkasulikku töö tegemisel peab U.G täitma

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Samuti

§ 75

lg 2 p 2, 2¹ alusel ta peab mitte omama ja tarvitama narkootilisi ja psühhotroopseid aineid.

§ 50

lg 1 p 1 alusel mõista U.G-le lisakaristuseks mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 2 (kaks) kuuks. Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad U.G-lt väljamõistmisele sundraha ja kriminaalmenetluse kulud kohtu määratud ulatuses. Kohtuistungil U.G avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus ka kriminaalmenetluse kulude võetavate meetmetega. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. Galina Jasnjuk Kohtunik 4