Obsah (4)

§ 424§ 73§ 78§ 50

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 5. aprillil 2017, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-3031 (16230200339) Kohtunik Julia Verni

§ 424

kokkuleppemenetluses Prokurör Alice Simm Süüdistatav G.N , isikukood: XXX; elu- või asukoht ja aadress: Xxxx; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodakondsus; emakeel: vene keel; haridus: põhiharidus; töökoht või õppeasutus: xxxx (töötab xxxx ehitusel); karistatus: kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, 10 kehtivat väärteokaristust; tõkend: puudub Kaitsja Sergei Politšev (riigi õigusabi korras, süüdistatav loobus kaitsja osalemisest kohtuistungil) järgi RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS-i §-st 248 lg 1 p 5 ja §-st 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada G.N

§ 424järgi ja karistada vangistusega 4 (neli) kuud.

2.

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui G.N ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates 05.04.2017.

4.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena G.N-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks.

1. LS § 127 alusel on G.N kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.
2. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel G.N-ilt välja mõista: • KrMS § 179 alusel sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 705 (seitsesada viis) eurot; • joobe tuvastamisega seotud kulud 131 (sada kolmkümmend üks) eurot; • määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 120 (sada kakskümmend) eurot. Määratud kaitsja sõidukulud summas 124,56 eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et G.N võib menetluskulud kokku summas 956 (üheksasada viiskümmend kuus) eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, tasudes igakuiselt vähemalt 79,66 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Juhul, kui isik tasub rahalise karistuse ja/või menetluskulud igakuiste osamaksetena maksegraafiku alusel, kuid jätab osamakse tähtaegselt tasumata, maksegraafik tühistub. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA 2 I Süüdistus G.N süüdistatakse selles, et tema tahtlikult juhtis 15.03.2016 kella 14.05 ajal Tallinnas Linnamäe tee 2 juures, liikudes Mustakivi tee suunas, mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (narkojoove fentanüülist, metadoonist, klonasepaami metaboliidist). Sellise käitumisega rikkus G.N liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega pani G.N toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

II Kokkuleppe sisu Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör taotleb G.N-i süüditunnistamist

§ 424

järgi toimepandud kuriteo eest ja tema karistamist vangistusega 4 kuud.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta vangistus G.N-i suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 50lg 1 p 1 alusel võtta G.N-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks.

Menetluskulud: • • • joobe tuvastamisega seotud kulud kokku 131 eurot; kokkuleppe sõlmimise hetkel kaitsjatasu kokku summas 244.56 eurot, millest sõidukulud moodustavad 124.56 eurot, mis jätta riigi kanda ning väljamõistmisele kuulub kaitsjatasu summas 120 eurot (seotud toimiku tutvustamise, kokkuleppe läbirääkimiste ja sõlmimisega); süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele KrMS § 179 alusel sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, käesoleva kokkuleppe sõlmimise hetkel 705 eurot. Süüdistatav taotleb kriminaalmenetluse kulude (absoluutsummas 956 eurot) tasumist 1 aasta jooksul. III Kohtu seisukoht Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav. 3 Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et G.N on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse G.N-i süüdi tunnistada

§ 424järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Julia Vernikova kohtunik 4