KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. märtsil 2017 Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-16-11023 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekr

§ 169

järgi elukoht: XXXXXX; isikukood XXX; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; keskeriharidus; töövõi õppimise koht: XXXXXXXX varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja advokaat Aivar Kello RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, kohus otsustas: Süüdi tunnistada G.

§ 169järgi ja mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. Kar

S § 73 lg 1 alusel määrata, et mõistetud vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui G.B ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. 1 KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista G.B-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha osa 352 (kolmsada viiskümmend kaks) eurot 50 senti ja muud menetluskulud 531 (viissada kolmkümmend üks) eurot 41 senti. Jätta KrMS § 180 lg 3 alusel sundraha osa 352 (kolmsada viiskümmend kaks) eurot 50 senti riigi kanda. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel, et G.B on õigus menetluskulud summas 883 (kaheksasada kaheksakümmend kolm) eurot 91 senti tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul kui menetlusosalised kohtuotsust ei vaidlusta, jõustub see 07.04.2017 ja tasumise lõpptähtaeg on 07.04.

1. Makseinfo Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu-ja Tolliametile (makse saaja) ühele järgmistest kontonumbritest: · SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X) · SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X) · NORDEA PANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X) · DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X). Menetluskulude tasumisel tuleb märkida viitenumber
2. Riigituludesse välja mõistetud rahaliste kohustuste tasumisel tuleb märkida maksekorraldusele kohtulahendi number ning nõude liik, mida tasutakse. Kui makse teostatakse kolmanda isiku poolt, siis tuleb märkida maksekorraldusele veel isiku ees- ja perekonnanimi, kelle eest makse teostatakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega vastavalt KrMS § 339 lg-le
3. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu G.B süüdistatakse KarS § 169 järgi selles, et tema lapsevanemana hoidus kuritahtlikult kõrvale Tartu Maakohtu 16.05.
4. a kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-11-2136 2 E.K. (XXXXXXX) kasuks oma alaealise lapse XXXXXX (sünd XXXXXX) ja oma alaealise lapse XXXXXX (sünd XXXXXX) ülalpidamiseks väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest ajavahemikul mai 2011 kuni juuli 2012; septembris 2012; ajavahemikul november 2012 kuni veebruar 2013; ajavahemikul aprill 2013 kuni detsember
5. Alates 01.01.2015 kuni mai 2016 hoidus teadvalt kõrvale ning jättis maksmata kohtu poolt välja mõistetud elatusraha, mille suurus on ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast kuus. Elatusraha maksmisest kõrvalehoidmise kuritahtlikkus ja teadlikkus seisneb selles, et G.B ei ole ajavahemikul mai 2011 kuni juuli 2012; septembris 2012; ajavahemikul november 2012 kuni veebruar 2013; ajavahemikul aprill 2013 kuni mai 2016 teinud mõistlikke jõupingutusi, et maksmise kohustust täita ja on jätnud elatise maksmata igakuiselt ja regulaarselt ning on oma sissetulekuid varjanud, arveldades sularahas või kasutades arveldamiseks teiste isikute või asutuste arvelduskontosid. Ajavahemikul mai 2011 kuni mai 2016 oli G.B kohustatud tasuma elatusraha kokku 21 316,24 eurot, kuid tegelikult on tasunud vaid 1553,77 eurot. G.B oli piisavalt vara elatusraha maksmise kohustuse täitmiseks – ta sai regulaarselt töövõimetuspensioni, ta oli ja on mitmete osaühingute osanik ja juhatuse liige, tal on süüdistuses märgitud ajavahemikul olnud kasutuses mitu sõiduautot, mille ostu- ja müügitehingutega oli isiklikult seotud. Samuti ei ole G.B otsinud tööd või ümberõpet Eesti Töötukassas, olles seal töötuna arvele võtnud vaid perioodidel 14.04.08.07.2010 ja 04.03.-05.05.
6. Elatise võlgnevus seisuga 02.05.2016 on 19 762.47 eurot. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo asjaolude ja kvalifikatsiooniga, jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras ning hüvitamisele kuuluvates kriminaalmenetluse kuludes. Prokurör nõuab kohtus süüdi tunnistada G.

§ 169järgi ja karistuseks mõista 10 kuud vangistust. Kar

S § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud tähtajalist vangistust ei pöörata tingimisi täitmisele, kui G.B ei pane üheaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista G.B-lt riigituludesse kriminaalmenetluse kuludena kokku 499.91 eurot, s.o kaitsjatasu kohtueelses menetluses 144 eurot, kohtukutsete saatmise postikulu 3.41 eurot, sundrahast pool, s.o 352.50 eurot, millele lisandub kaitsjatasu kohtuistungil. Sundrahast pool, s.o 352.50 eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel arvestades isiku resotsialiseerumisväljavaateid ja varalist seisundit (puuduvad säästud ja realiseeritav vara, omab kolme lapse ülalpidamiskohustust), määrata kriminaalmenetluse kulude tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. 3 Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et G.B on kokkuleppe sõlmimisel väljendanud oma tõelist. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse tunnistada G.B süüdi KarS § 169 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Menetluskuludeks on kohtueelses menetluses makstud kaitsjatasu 144 eurot, kohtukutsete saatmise postikulu 3.41 eurot, riigi õigusabi kulu kohtumenetluses 384 eurot ja sundraha, mille suuruseks teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 705 eurot (palga alammäär alates 1. jaanuarist 2017 on 470 eurot). Vastavalt kokkuleppele tuleb G.B hüvitada kõik õigusabikulud, postikulu ning pool sundrahast, s.o kokku 883.91 eurot. Sundrahast pool, s.o 352.50 eurot jääb riigi kanda. Ingeri Tamm kohtunik 4