1-08-7875\2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 14.august 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-7875 /07231503614/ Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi F.H’i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi lühimenetluses Prokuröri abi NONA-SALOME BARBO Süüdistatav F.H IK XXX, EV kodanik; 11-klassiline haridus; emakeel - vene keel; FIE, autojuht; elab xxx; varem kohtu poolt karistatud neljal korral, viimane: -27.05.2004 Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 8-kuulise vangistusega, vabanes tingimisi enne tähtaega 22.04.

1. Kaitsja HELEN TOMBERG RESOLUTSIOON
2. Süüdi tunnistada F.H KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistada 6(kuue)kuulise vangistusega.
3. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra –kandmisele kuulub 4(neli) kuud vangistust.
4. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel tähtajalist vangistust ei pöörata tingimisi täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
5. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista F.H ’ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 6525 krooni riigi tuludesse.
6. Välja mõista menetluskuludena F.H ’ilt riigi tuludesse 1439,60 krooni riigi õigusabi kasutamise eest.
7. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pangas, viitenumber
8. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: F.H ’it süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, uuesti viibides 02.12.2007 kella 15:44 Tallinnas, Peterburi tee 58 asuvas Eesti Statoil AS-I teenindusjaamas võõra vallasasja ebaseaduliku omastamise eesmärgil tankis sõidukisse xxx reg nr xxx 62,25 liitrit kütust DT Euro Fortis ning lahkus teenindusjaamast kütuse eest tasumata. Varaline kahju Eesti Statoil AS-le 1040,74 krooni. Seega F.H isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil so KarS § 199 lg 2 p järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlusosaliste seisukohad: Prokuröri abi leiab, et süüdistatava F.H’i tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega. Kaitsja nõustub süüdistatava F.H ’i kuriteo kvalifikatsiooni, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav F.H tunnistab end süüdi KarS § 199 lg 4 järgi esitatud süüdistuses ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava F.H’i tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, kuna süüdistatavat on varem karistatud varguse eest ning ta varastas uuesti. F.H ’i süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri abi poolt esitatud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: - - Statoili avaldus 65,25 liitri kütuse varguses 02.12.2007.a. kell 15:44 ( tl 2), videosalvestusest tehtud fototabelid ( tl 4-9), kannatanu PR ütlused, et 02.12.2007.a. kell 15:44 tankis Esti Statoil AS-i Peterburi maantee teenindusjaamas Peterburi tee 58 Tallinnas punast värvi kaubiku xxx reg. nr xxx juht 62,25 liitrit kütust DT Euro Fortis ning lahkus teenindusjaamast jättes tangitud kütuse eest tasumata.Kahju 1040,74 krooni ( tl 10-11), Väljatrükk LKF andmebaasist ( tl 14-15), Tunnistaja AA´i ütlused, et oli 02.12.2007.a. autos reg. nr XX, kui Jegori nimeline tuttav käis tanklas raha maksmas. Ta ei teadnud, et Jegor ei maksagi kütuse eest. ( tl 16-17), Tunnistaja AV´i ütlused selles, et 02.12.2007.a. peale lõunat tuli tema juurde F.H , kes ütles, et on Anatolile võlgu ning peab tasuma kas kütuse või rahaga. Igor tegi ettepaneku minna Peterburi teele Statoili tanklasse. Said kokku anatoliga ning koos 2 - sõitsid A autoga XXX ( kirsipunase mikrobussiga) tanklasse. Teel ütles Igor A , et tangi paak täis kütust, tema maksab kütuse eest. Igor pakkus ka temale kütust, kuid ta keeldus, sest ei usalda Igorit.( tl 21-22), Kahtlustatava F.H ütlused, et ei mäleta, kas maksis kütuse eest või ei maksnud. Spetsiaalselt ta maksmata ei jätnud Arvab, et unustas tanklas kaardi andmata või maksmata. Lubab uurijale, et tasub kütuse eest hiljemalt 20.04.2008.a.( tl 29 – 32, 34-36, 37). KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd ning vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. F.H ’i süüd välistavad asjaolud puuduvad. F.H ’i kergendava asjaoluna arvestab kohus tema enda poolt süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Süüdistatav omab töökohta. Kohus leiab, et isikut tuleb karistada tingimisi, allutades ta riiklikule kontrollile. Süüdistatavalt F.H ’ilt kuulub KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 6525 krooni riigi tuludesse. Menetluskuludena mõistetakse F.H’ilt välja riigi õigusabi kasutamise eest hüvitis riigi tuludesse. Kohtunik Eda Murak 3