Obsah (4)

§ 69§ 266§ 65§ 70

1-10-1860 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. märts 2016, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-1860 (09240100272) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Eg

§ 69

lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm ) kuud alates kohtu määruse jõustumisest. K ohustada

§ 69

lg 4 alusel K.A üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 1 1-10-1860 75 sätestatule: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Antud määrus edastada täitmiseks K.A-le , Viru Vangla Kriminaalhooldaosakonna Narva talitusele ning teadmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele, Jõhvi kohtutäitur Risto Küttile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.06.2011 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-1860 tunnistati K.A süüdi

§ 266lg 1 järgi ja mõisteti karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati K.A vangistusega 1 (üks) kuu ja 10 päeva.

§ 65

lg 1, § 64 lg 2 alusel liideti käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.04.2009.a kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega – rahaline karistus 30 päevamäära ulatuses ehk summas 1500 krooni (95,87 eurot) ja mõisteti K.A-le liitkaristuseks 1 (üks) kuu ja 10 päeva vangistust ning rahaline karis tus 30 päevamäära ulatuses ehk summas 1500 krooni (95,87 eurot). Rahaline karistus viidi täide iseseisvalt. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.06.2011 kohtuotsus jõustus 15.06.

1. 11.02.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Riigi Tugiteenuste Keskuse avaldus K.A suhtes asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) otsustada Täitemenetluse seadustiku § 206 lg 2 sätete alusel avalduses toodud rahalise karistuse asendamine. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikul on 3007,87 € ulatuses tasumata riiginõudeid. Asjas pole toimunud ühtegi laekumist. Tasumata on ka sama kriminaalasja raames riigi kasuks väljamõistetud muud rahalised kohustused ning kohtukulud teises kohtuasjas. Täituri sõnul on tegemist varatu isikuga. Pole tõenäoline, et isik tasuks nõuded tähtaegselt. Jõhvi kohtutäitur Risto Kütt esitas Riigi Tugiteenuste Keskusele teate täitmise võimatusest. Jõhvi kohtutäitur Risto Kütt on algatanud täitemenetluse. Täitemenetluse läbiviimise aluseks on 07.06.2011 Viru Maakohtu kohtuotsus nr 1-10-1860 ja sissenõudja EV Kohtute 2 1-10-1860 Raamatupidamiskeskuse avaldus. Nõude sisu: rahaline karistus 95.87 eurot. Täitemenetlus võlgniku suhtes on algatatud 15.10.
2. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Kohtutäiturile teadaolevatel andmetel käib võlgnik tööl, kuid sissetulek, millele saaks sissenõuet pöörata, ei ole piisav. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil 28.03.2016 kohtuistungil võlgnik K.A avaldas, et ta ei tahaks vangistust ning palus asendada rahaline karistus üldkasuliku tööga. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud l äbi esitatud avalduse, kuulanud ära K.A arvamuse, leiab, et Riigi Tugiteenuste Keskuse avaldus asenduskaristuse määramiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 417 lg 3 alusel kui süüdimõistetu ei ole tasunud rahalist või varalist karistust määratud tähtpäevaks või osastatud rahalise karistuse tähtaegu ei ole järgitud ja rahalise või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole käesoleva seadustiku § -s 424 sätestatud korras pikendatud ega ajatatud ning süüdimõistetul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt kolme aasta möödumisel rahalise või varalise karistuse kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid hiljemalt seitsme aasta möödumisel kohtuotsuse jõustumisest maakohtule täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, otsustab täitmiskohtunik rahalise või varalise karistuse asendamise karistusseadustiku § -des 70 ja 71 sätestatud korras. Rahalise või varalise karistuse asendamisest teavitab kohus süüdimõistetut ja kohtutäiturit. Karistusseadustiku (edaspidi

) § 70 lg 1 kohaselt kui süüdlane ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus rahalise karistuse vangistusega või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku § -s 69 sätestatud korras või käesoleva seadustiku §-s 692 sätestatud narkomaanide sõltuvusraviga.

§ 70

lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust.

§ 69lg 1 alusel ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd.

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 07.06.2011 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-10-1860 tunnistati K.A süüdi

§ 266lg 1 järgi ja mõisteti karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati K.A vangistusega 1 (üks) kuu ja 10 päeva.

§ 65

lg 1, § 64 lg 2 alusel liideti käesoleva otsusega mõistetud karistus Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.04.2009.a kohtuotsuse alusel mõistetud karistusega – rahaline karistus 30 päevamäära ulatuses ehk summas 1500 krooni (95,87 eurot) ja mõisteti K.A-le liitkaristuseks 1 (üks) kuu ja 10 päeva vangistust ning rahaline karistus 30 päevamäära ulatuses ehk summas 1500 krooni (95,87 eurot). Rahaline karistus viidi täide iseseisvalt. Võlgnikul puudub vallasvara, millele sissenõuet pöörata ning tema sissetulek, millele saaks sissenõuet pöörata, ei ole piisav. Samuti ta ei taotlenud rahalise karistuse tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist. Ta on nõus, et karistus asendatakse üldkasuliku tööga. Kohus leiab, et Riigi Tugiteenuste Keskuse avaldus K.A määratud rahalise karistuse asendamiseks ÜKT- ga on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, kuna võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahalist karistust tasuda. 3 1-10-1860 Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 69

lg 1 ja TMS § 206 lg 2 rahuldab kohus Riigi Tugiteenuste Keskuse 11.02.2016 aval duse täiteasjas nr 072/2011/2081 ja asendab K.A-le Viru Maakohtu Narva kohtumaj a 07.06.2011 kohtuotsuse nr 1-10-1860 järgi rahaline karistus summas 95,87 eurot, s.o 30 päevamäära, 10 (kümne) tunni üldkasuliku tööga. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 417 lg 3, 432 lg 3. Innokenti Menšikov Kohtunik 4