KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 10.03.2017 Jõhvi kohtumaja koht Väärteoasja number 4-17-216 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Riina PALMI Asja läbivaatamise kuupäev 10.03.2017 Väärteoasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus V.N-ile asenduskaristuse määramiseks Menetlusalune isik V.N sünd. XXX , isikukood XXX , elukoh t xxx, kannab karistust Viru Vanglas Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku Karistusseadustiku §72 lg.1, maakohus §211 , §190, §192 ja §193 ning MÄÄRAS: Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus jätta rahuldamata. Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. 1 Asjaolud ja menetluse varasem käik Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 20.07.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,1 5,004518 määrati V.N-ile Liiklusseaduse §224 lg.2 alusel karistuseks rahatrahv 300 trahviühiku ulatuses, s.o summas 1200 eurot. Kohtuvälise mene tleja otsus jõustus 12.08.
- Ida Prefektuur esitas 10.01.2017 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja le avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult, mistõttu alustas Rakvere kohtutäitur Kersti Vilbo 01.12.2015 täitemenetluse väärteoasjas nr.2440,15,
- Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Kohtutäiturile teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul sissetulek ja vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. 06.12.2016 teatas kohtutäitur kohtuvälisele men etlejale rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga palus Ida Prefektuur otsustada rahatrahvi asendamine arestiga. Maakohtu istung Ida Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud. Menetlusalune isik V.N seletas kohtuistungil, et tal on rahatrahvide tasumiseks sõlmitud kohtutäituriga graafikud, kuid võib olla, et antud rahatrahvini ei ole veel jõutud. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise , leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 20.07.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,15,004518 määrati V.N-ile Liiklusseaduse §224 lg.2 alusel karistuseks rahatrahv 300 trahviühiku ulatuses, s.o summas 1200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 12.08.
- Rakvere kohtutäitur Kersti Vilbo Täitmise v õimatuse aktist täiteasjas nr.163/2015/1276 nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Täitemenetluse käigus ei õnnestunud kohtutäituril tuvastada, et võlgnikul oleks realiseerimiskõlbulik vara. Rahatrahv summas 1200 eurot on kuni käesoleva ajani tasumata. 2 Maksukohuslaste registri andmetel võlgnikul töökoht puudub. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §72 kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata . V astavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1 kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga. Vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Karistusseadustiku §69 lg.1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. V.N-ile oli Ida Prefektuuri 20.07.2015 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,15,004518 määratud Liiklusseaduse §224 lg.2 alusel karistuseks rahatrahv 300 trahviühiku ulatuses, millele vastab 30 päeva aresti või 30 tundi üldkasulikku tööd. Kohus peab vajalikuks märkida, et kohtuvälise menetleja asenduskaristuse kohaldamiseks on ilmselgelt ennatlik. taotluse esitamine Kohtuvälise menetleja otsus on tehtud 20.07.
- Otsus jõustus 12.08.
- Kohus tuvastas, et V.N on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 02.05.2016 otsusega KarS §424 järgi ja KarS §68 lg.1 alusel karistatud vangistusega 1 aasta 5 kuud 28 päeva. Otsus jõustus 10.05.
- Karistuse kandmise algus on 25.05.2016 ja lõpp 22.11.
- Vanglas kinnipeetavate isikute elektroonilise st andmekogust nähtub, et V.N kannab karistust Viru Vanglas. Kõige hilisem võimalik karistuse tähtaeg on 22.11.
- Seega ei ole kohtul käesoleval ajal võimalik määrata asenduskaristusena aresti või üldkasuliku töö määramisel asenduskaristuse täitmisele pööramise aega. Vangistusseaduse §37 lg.1 kohaselt on kinnipeetav kohustatud töötama, Vangistusseadus ei sätesta teisiti. Seega ei ole välistatud V.N-i poolt Ida Prefektuuri 20.07.201 5 otsusega karistuseks mõistetud rahatrahvi tasumine. kui Kohus peab vajalikuks selgitada, et Karistusseadustiku §82 lg.4 kohaselt on otsuse täitmine aktuaalne ega aegu nelja aasta jooksul alates väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Nimetatud otsus jõustus 1 2.08.2015, seega aeguks täitmine alles 12.08.2019 ehk rohkem kui kahe aasta pärast. Samuti tuleb arvestada asjaolu, et otsuse aegumine peatub isiku vangistuse või aresti kandmise ajaks. Pärast isiku vabanemist kulgeb otsuse täitmise tähtaeg edasi. Seega ei aegu käesolevas asjas otsuse täitmine 1 2.08.2019, vaid hiljem, sõltuvalt sellest, kui palju aega on isik vangistuses või aresti all viibinud. Seega on otsuse täitmiseks piisavalt võimalusi ja aega. 3 Lähtudes ülaltoodust kohus leiab, et V.N-ile asenduskaristuse määramine käesoleval ajal ei ole põhjendatud ega otstarbekas ning Ida Prefektuuri taotlus tuleb jätta rahuldamata. Vajaduse korral saab Ida Prefektuur enne V.N-i vanglast vabanemist esitada uue taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4