lg 1 Asja läbivaatamise aeg ja koht Kirjalik menetlus Väärteoasi Kohtuvälises menetluses tehtud
otsuse sisu Tühistada otsus Kaebuse esitaja taotlus Juhindudes VTMS § 132 p 2 kohus otsustas: RESOLUTSIOON
Rahatrahv tuleb tasuda Politsei- ja Piirivalveameti 30.04.2018 otsuses toodud arveldusarvele märkides vastav viitenumber. Rahatrahv tuleb tasuda panka edasikaebamise tähtaja jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus pööratakse täitmisele, kui päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, on möödunud edasikaebamise tähtaeg ja menetlusalune isik ei ole rahatrahvi täies ulatuses tasunud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib menetlusalune isik edasi kaevata Riigikohtule advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud ja menetluse käik Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse patrullitalituse liikluspolitseinik Ruudi Räimtaal koostas 10.04.2018 väärteoprotokolli selle kohta, et U.L juhtis mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellega rikkus U.L
lg 1 p 1 sätestatud nõuet n ing pani toime
Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi vanemväärteomenetleja Raul Annuka otsusega karistati U.L-i rahatrahviga 75 trahviühikut, s.o 300 euroga. Otsuse vaidlustas menetlusalune isik 21.05.2018 Harju Maakohtule esitatud kaebusega. Kaebuse kohaselt U.L läks
lg 1 p 1 kohaselt mootorsõidukit ei tohi juhtida isik kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust.
lg 1 kohaselt mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud. Vaidlus puudub selle üle, et U.L juhtis 10.04.2018 mootorsõidukit BMW 528l registreerimismärgiga xxxxxx. Eeltoodut tõendab videosalvestis, tunnistaja politseiametniku Urmet Tambre ütlused ning sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus . Mootorsõiduki juhtimist väärteoprotokollis nimetatud ajal ja kohas ei eita ka U.L ise. Tunnistaja poli tseiametniku Urmet Tambre ütluste kohaselt esitas U.L Ameerika Ühendriikide N ew York juhiload. Maanteeameti liiklusregistri väljavõttest nähtub, et U.L puuduvad kehtivad juhiload.
lg 1 näeb ette vastutuse mootorsõiduki juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt. Koos kaebusega esitas U.L Ameerika Ühendriikide New York juhiload. Sellel puudub mootorsõiduki kategooria tähis ja kirjeldus, mille juhtimisõigus isikul on.
aasta teeliikluse konventsiooni osalisriigis väljastatud juhiluba. Ameerika Ühendriigid kuuluvad osalisriikide hulka1.
aasta teeliikluse konventsiooni osalisriigis väljastatud juhiloa kanded peavad olema tehtud ladina trüki - või kirjutuskirjas või ladina kirja translitereeritud. Juhiloale peab olema kantud mootorsõiduki, autorongi või masinrongi selle kategooria tähis ja kirjeldus, mille juhtimisõigus isikul on.
aasta teeliikluse konventsiooni osalisriigis väljastatud juhiluba kehtib ainult koos 2 rahvusvahelise juhiloaga. U.L ei olnud esitada
Riigikohtu 20.04.2018 otsusele nr 4-17-4621 tuginedes kohus leiab, et U.L-i ei saa käsitada juhtimisõiguseta isikuna
lg 1 ja § 201 lg 1 tähenduses, kuivõrd tema juhtimisõigust ei olnud peatatud, ära võetud ega kehtetuks tunnistatud, samuti ei olnud teda juhtimiselt kõrvaldatud. Juhiloa kehtetuks tunnistamise alused on sätestatud
Eeltoodust johtuvalt tuleb kohtuvälise menetleja otsus tühistada. VTMS § 133 p 4 kohaselt peab kohus väärteomenetluses otsustama, kas tegu on väärtegu ja kas see on õigesti kvalifitseeritud. Kui kohtuvälise menetleja materiaalõiguslik hinnang isiku käitumisele osutub valeks, peab kohus kontrollima väärteoprotokollis kirjeldatud käitumise vastavust mõnele teisele süüteokoosseisule. Seega ei ole kohtumenetluses välistatud menetlusaluse isiku teole uue õigusliku hinnangu andmine, kui sellega ei raskendata menetlusaluse isiku olukorda. U.L-i tegu on karistatav liiklusnõuete muu rikkumisena
Kohtu hinnangul ei saa selle normi kohaldamine olla menetlusaluse isiku jaoks üllatav ja tema kaitseõigust rikkuv, kuna
lg 1 näeb üldnormina ette karistuse mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise eest, kui ei ole tegemist muus sättes (sh
U.L pani
S § 18 lg 3 kohaselt isik paneb teo toime hooletusest, kui ta ei tea süüteokoosseisule vastava asjaolu esinemist, kuid oleks seda tähelepaneliku ja kohusetundliku suhtumise korral pidanud ette nägema. KarS § 15 lg 3 kohaselt väärteona on karistatav nii tahtlik kui ettevaatamatu tegu.
Võttes arvesse teo asjaolusid ja väärteo toimepanemist hooletusest, siis süüle vastav karistus on alla sanktsiooni keskmise. Kohus leiab, et üld - ja eripreventiivset eesmärki täidab rahatrahv 6 trahviühikut, s.o 24 eurot. ( ) Anne Rebane kohtunik 1 http://www.unece.org/trans/conventn/legalinst_07_RTRSS_RT1949.html
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.