4-19-813 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04. märts 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-813 (930016000689, 930016000360) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Svetlana Hamaza Avalduse esitaja Maksu- ja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus F.E-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga süüdlane: F.E isikukood XXX; elukoht xxx; määratlemata kodakondsus; xxx Istungil osalenud isikud RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211 lg-d 1 ja 11, maakohus määras: Rahuldada Maksu- ja Tolliameti taotlused asendada F.E-le rahatrahv arestiga. määratud Asendada F.E-le Maksu- ja Tolliameti alljärgnevate otsustega määratud rahatrahvid arestiga ning arest üldkasuliku tööga: Maksu- ja Tolliameti 01.06.2016 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930016000689 määratud rahatrahv 150 trahviühikut s.o 600 (kuussada) eurot asendada 15 (viieteistkümne) päeva arestiga ning arest 15 (viieteistkümne) tunni üldkasuliku tööga; Maksu- ja Tolliameti 20.04.2016 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930016000360 määratud rahatrahvi 160 trahviühikut s.o 640 (kuussada nelikümmend) eurot tasumata osa 152 (ükssada viiskümmend kaks) eurot ja 40 senti, s.o 38 trahviühikut asendada 3 (kolme) päeva arestiga ning arest 3 (kolme) tunni üldkasuliku tööga. F.E on kohustatud kokku sooritama 18 (kaheksateist) tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. 1
(3)4-19-813 Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Määrus edastada F.E-le, Maksu- ja Tolliametile ning Viru Vanglale. Edasikaebekord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- F.E karistati Maksu- ja Tolliameti 01.06.2016 väärteomenetluse otsusega nr 930016000689 TS § 73 lg 1 alusel rahatrahviga 150 trahviühikut, s.o 600 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 17.06.
- Samuti karistati F.E Maksu- ja Tolliameti 04.04.2016 väärteomenetluse otsusega nr 930016000360 TS § 73 lg 1 alusel rahatrahviga 160 trahviühikut, s.o 640 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 20.04.
- Maksu- ja Tolliamet esitas Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 01.06.2016 trahviotsusega nr 930016000689 ja 04.04.2016 trahviotsusega nr 930016000360 määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud. Rahatrahve ei ole tervikuna määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu. F.E-le ei kuulu registervara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 20.06.2016, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. F.E puudub ametlik sissetulek. Perekonnaseisult on võlgnik lahutatud, alaealisi lapsi tal pole. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. 04.04.2016 trahviotsus on tasumata summas 152,40 eurot.
- Kohtuistungil F.E selgitas, et trahvid on tasumata, kuid taotleb üldkasuliku töö tegemise võimaldamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
- Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab kohus, et taotlused on põhjendatud ning rahuldamisele kuuluvad. Kohtu põhjendused eelviidatud seisukohale asumisel on alljärgnevad.
- Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. 2
(3)4-19-813
- Kohus leiab, et Maksu- ja Tolliameti avaldused süüdlasele F.E-le määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele, sest süüdlasel puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks. Kohus on seisukohal, et F.E-le Maksu- ja Tolliameti 01.06.2016 väärteomenetluse otsusega määratud rahatrahv summas 600 eurot ehk 150 trahviühikut ja Maksu- ja Tolliameti 04.04.2016 väärteomenetluse otsusega määratud rahatrahvi tasumata osa summas 152,40 eurot ehk 38 trahviühikut tuleb asendada arestiga vastavalt KarS §-le
- Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2, 3). Seega kujuneb aresti pikkuseks korral 15 päeva ja 3 päeva, s.o kokku 18 päeva.
- Kuna F.E on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt on üks päev aresti võrdne ühe tunni üldkasuliku tööga, siis seega tuleb F.E sooritada üldkasulikku tööd 18 tundi. Kohus annab asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö teostamiseks tähtaja kolm kuud. /allkirjastatud digitaalselt/ 3
(3)