4-19-986/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2019, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-19-986 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. märtsi
3. a määrus, millega asendati N.L-ile (end Inn) Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri
4. juuni
5. a otsusega väärteoasjas nr 2780,15,004206 mõistetud rahatrahv arestiga Kaebuse esitaja ja kaebuse liik N.L (isikukood XXX), määruskaebus RESOLUTSIOON
7. Jätta Tartu Maakohtu
8. märtsi
9. a määrus muutmata. Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord: määrus on VTMS § 198 kohaselt lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
10. Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Lõuna prefektuuri
11. juuni
12. a otsusega väärteoasjas nr 2780,15,004206 määrati Heiki Innile (praegu N.L) karistusseadustiku § 218 järgi karistuseks rahatrahv 50 trahviühikut, s.o 200 eurot. Otsus jõustus
13. juunil
15. Rahatrahvi sissenõudmiseks algatati
16. septembril
17. a täitemenetlus. PPA-le
18. jaanuaril
19. a saadetud teates teavitas kohtutäitur sissenõudjat, et N.L-i rahatrahv on täielikult tasumata. Kohtutäitur kontrollis N.L-i pangaarvete ja töökoha olemasolu. Arestimisakt kinnipeetava sissetulekule edastati Tartu Vanglasse, kuid sissetuleku arestimine tulemust ei andnud. Lisaks arestis täitur
20. oktoobril 2015 võimaliku tulumaksu tagastusnõude Maksu- ja Tolliametis, kuid laekumisi ei olnud. Täitur kontrollis regulaarselt ka registervara olemasolu. Täiturile teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Seega on rahatrahvi täitmine võimatu.
21. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas
22. veebruaril
23. a Tartu Maakohtule avalduse N.L-i rahatrahvi asendamiseks arestiga.
24. Tartu Maakohus rahuldas Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotluse ja asendas N.L-ile kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahvi 50 trahviühikut 5-päevase arestiga. Asendusarest määrati täitmisele pööramisele kinnipidamiskoha asukoha järgses arestimajas koheselt pärast seda, kui N.L vabaneb temale Tartu Maakohtu
25. novembri
26. a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-10601 mõistetud vangistuse kandmiselt kas tähtaegselt või tingimisi enne tähtaega. 4.
27. Maakohtu määruse kohaselt ei tasunud N.L trahvisummat vabatahtlikult. Nurjus ka sundtäitmine, kuivõrd isikul puudub selline vara ja sissetulek, millele kohtutäitur oleks saanud sissenõuet pöörata. Sellest saab järeldada, et rahatrahvi täitmine on võimatu. 4.
28. Kohus leidis, et N.L-ile Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri
29. juuni
30. a otsusega väärteoasjas nr 2780,15,004206 määratud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Tasumata rahatrahvi suuruseks on 50 trahviühikut, millele KarS § 72 lg 2 järgi vastab 5 päeva aresti. Kuna N.L kannab praegu Tartu Maakohtu
31. novembri
32. a otsusega mõistetud vangistust lõpptähtajaga
33. oktoober 2019, siis tuleb tal asendusaresti kandma asuda koheselt pärast vangistusest tähtajaliselt vabanemist või tingimisi enne tähtaega vabastamise määruse jõustumist.
34. Määruse peale esitatud kaebuses palub N.L aresti määramine tühistada ja pidada palgast kinni vajalik rahasumma. Kuna N.L hetkel töötab, on ta võimeline rahatrahvi tasuma. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
35. Maakohus on ringkonnakohtu hinnangul nõuetekohaselt tuvastanud selle, et N.L on rahatrahv 200 eurot täies ulatuses tasumata ja vara, millele sissenõuet pöörata, tal ei ole. Seega on menetlusalusele isikule mõistetud rahatrahvi arestiga või üldkasuliku tööga asendamise alused vastavalt KarS § 72 lg-le 2 ja VTMS § 211 lg-le 1 täidetud.
36. Määruskaebuse kohaselt ei ole N.L aresti kohaldamisega nõus ja soovib, et tema töötasust peetaks kinni vajalikud rahasummad. Ringkonnakohus N.L-i määruskaebust ei rahulda. Kuigi VTMS § 211 võimaldab süüdlasel enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi vabatahtlikult tasuda, ei ole N.L seda teinud. Kohtutäituri
37. jaanuaril
38. a teatest PPA-le nähtub, et N.L-i rahatrahvi täitmine on võimatu. Kohtutäitur on kontrollinud N.L-i vara olemasolu ja saatnud arestimisakti kinnipeetava sissetulekule Tartu Vanglasse. Seega on kohtutäitur juba püüdnud kinnipeetava sissetulekust trahvisummat kinni pidada, kuid see ei ole soovitud tulemust andnud. Kuna N.L ei ole vanglas viibides trahvi vabatahtlikult tasunud ja tal ei ole ka vara, millele sissenõuet pöörata, on asenduskaristuse kohaldamine põhjendatud ja N.L-i rahatrahv tuleb asendada arestiga.
39. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1, §-st 194 ja § 196 lg-st 2 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja N.L-i määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Aarne Sarjas Tartu Ringkonnakohtu kohtunik 2