4, 7 järgi S.J-i süüdistus
lg.2 p.1, 3, §200 lg.2 p.4, 7, 8 järgi Kriminaalasi R.B süüdistus
lg.2 p.7, 8 järgi P.F-i süüdistus
lg.2 p.4, 7, 8, §25 lg.1, 2 - §199 lg.2 p.4, 7, §263 p.1, 3, §263 p.1, 3 järgi Süüdistatavad kokkuleppemenetluses I.T sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, elukoht xxx linn Ida-Virumaa, xxx, varem kriminaalkorras karistamata Alates 11.03.2008 tõkend – elukohast lahkumise keeld S.J 1 sünd. xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, elukoht xxx, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud - Ida-Viru Maakohtu 26.02.2004 otsusega
lg.2 p.5 järgi vangistusega 3 kuud katseajaga 18 kuud - Ida-Viru Maakohtu 09.03.2005 otsusega
lg.2 p.7 järgi vangistusega 2 aastat 9 kuud katseajaga 2 aastat Tõkendit ei ole kohaldatud R.B s ünd. xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, haridus 8 klassi, elukoht xxx linn Ida-Virumaa, õpib xxx, varem kriminaalkorras karistamata Tõkend – elukohast lahkumise keeld P.F sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, elukoht xxx, varem kriminaalkorras karistamata viibis vahi all 23.08.2006 – 25.08.2006, 14.11.2006 – 16.11.2006, 04.07.2008, 10.03.2008 – 12.03.2008, 23.01.2007 – 23.05.2007 Alates 29.10.2008 valitud tõkend - vahistamine Žanna MITROVSKAJA Tsiviilkostja sünd. 31.03.1972, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht xxx, töötu Juhindudes KrMS §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg.1 ja §319 lg.1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada I.T Karistusseadustiku §200 lg.2 p.4, 7 järgi ja mõista karistuseks vangistus 3 (kolm) aastat. Karistusseadustiku §74 lg.1 alusel määrata, et vangistus 3 (kolm) aastat jäetakse I.T suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 pandud kontrollnõudeid. Karistusseadustiku §74 lg.3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud. Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 alusel on süüdimõistetu I.T käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks 2 - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata I.T katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest. I.T suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Süüdi tunnistada S.J Karistusseadustiku §200 lg.2 p.4, 7, 8 järgi ja mõista karistuseks vangistus 3 (kolm) aastat. Süüdi tunnistada S.J Karistusseadustiku §209 lg.2 p.1, 3 järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 (üks) aasta. Karistusseadustiku §64 lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks karistusega ning liitkaristuseks mõista S.J-ile vangistus 3 (kolm) aastat. raskeima Süüdi tunnistada R.B Karistusseadustiku §200 lg.2 p.7, 8 järgi ja mõista karistuseks vangistus 3 (kolm) aastat. Karistusseadustiku §74 lg.1 alusel määrata, et vangistus 3 (kolm) aastat jäetakse R.B suhtes tingimisi täielikult kohaldatama, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 pandud kontrollnõudeid. Karistusseadustiku §74 lg.3 alusel määrata katseajaks 18 (kaheksateist) kuud. Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 alusel on süüdimõistetu R.B käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata R.B katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest. 3 R.B suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Süüdi tunnistada P.F Karistusseadustiku §200 lg.2 p.4, 7, 8 järgi ja mõista karistuseks vangistus 3 (kolm) aastat 2 (kaks) kuud. Süüdi tunnistada P.F Karistusseadustiku §263 p.1, 3 järgi ja mõista karistuseks vangistus 8 (kaheksa) kuud. Süüdi tunnistada P.F Karistusseadustiku §25 lg.1, 2 - §199 lg.2 p.4, 7 järgi ja mõista karistuseks vangistus 2 (kaks) kuud. Karistusseadustiku §64 lg.1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks karistusega ning liitkaristuseks mõista P.F-ile 3 (kolm) aastat 2 (kaks) kuud vangistust. raskeima Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvestada P.F-i karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 23.08.2006 – 25.08.2006, s.o. 3 päeva, 14.11.2006 – 16.11.2006, s.o. 3 päeva, 23.01.2007 – 23.05.2007, s.o. 4 kuud 1 päev, 04.07.2008, s.o. 1 päev, 10.03.2008 – 12.03.2008, s.o. 3 päeva, seega kokku 4 kuud 11 päeva ja lõplikult kandmisele kuuluvaks karistuseks jääb 2 (kaks) aastat 9 (üheksa) kuud 19 (üheksateist) päeva vangistust. P.F-i karistusaja alguseks lugeda 29.10.
Prokurör Anu Toluk, süüdistatav I.T ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban sõlmisid 24.09.2009 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör
lg.2 p.4, 7 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavalt karistuseks 3 aastat vangistust tingimisi
kohaldamisega katseajaga 18 kuud, rakendades süüdistatava suhtes ka
Lisaks kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele järgmised summad: tsiviilhagide katteks - R B kasuks (solidaarselt P.F-iga ) 4015 krooni, XXX kasuks (solidaarselt P.F-iga ) 1000 krooni, XXX kasuks (solidaarselt P.F-iga) 3690 krooni, ja F A kasuks 3850 krooni; menetluskulude katteks - toimiku koopia tegemise eest 151,30 krooni, kaitsja Artur Umuršadjantsile 2527,60 krooni ja kaitsja Irina Žurinale 991,20 krooni. S.J on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, tegutsedes 01.03.2008 kell 13.10 Ridaküla 14 Kohtla-Järvel grupis I.T ja P.F-iga , küsis kannatanutelt R B ning J K internetpanga paroole raha ülekandmiseks. Kannatanu R B, kartes, et keeldumise korral antakse talle peksa, nõustus aitama, kuid kannatanu J K keeldus, mille peale ütles süüdistatav S.J , et rebib kannatanu J K kõrisõlme välja. Kartes ähvarduste täideviimist, andsid mõlemad kannatanud oma pangakaardid süüdistatav S.J-ile üle, öeldes seejuures, et unustasid paroolid. Siis süüdistatav S.J tegi ettepaneku istuda autosse ning sõita panka. Süüdistatav I.T istus rooli taha, esikõrvalistmele istus süüdistatav P.F , süüdistatav S.J ja mõlemad kannatanud istusid tagaistmele. Teel hakkas kannatanu J K avaldama meelepaha süüdistatavate kavatsuste üle, misjärel süüdistatav S.J võttis taskust välja püstoli ja pani selle paremalt poolt kannatanu J K kõri juurde, ähvardades lasta tal kõri läbi. Kui nad saabusid Maleva 23 Kohtla-Järvel asuva XXX kontori juurde, läksid mõlemad kannatanud ja süüdistatav S.J panka, kus võtsid paroolid. Pärast seda sõitsid kõik tagasi kannatanu R B maja juurde, kus süüdistatav P.F võttis kannatanute käest Hanzaneti kaardi, ID kaardi ja paroolid, väljus koos süüdistatav I.T-ga autost ning läks naabermaja esimesse sissekäiku. Teel pangast küsis süüdistatav S.J kannatanu R B võlgu 50 krooni mille peale kannatanu vastas, et kaasas ei ole, kuid arvel on olemas. Auto peatus kaupluse Astar juures, kus asub pangaautomaat. Pangaautomaadi juures käskis süüdistatav S.J kannatanu R B võtta kõik arvel oleva raha välja. Kannatanu R B, kartes keeldumise korral ähvarduste täideviimist ja vägivalla kohaldamist, võttis arvelt välja 4600 krooni, kusjuures pangaautomaadist võttis raha välja süüdistatav S.J ja pani enda tasku. 8 Seega pani S.J toime vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toimepandud vägivallaga, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, grupi poolt, relvaga ähvardades, s.o.
S.J on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, sõitis 04.02.2005 kell 12.25 Jõhvis bussijaama juures koos R V sõiduautoga XXX (reg.nr XXX) kannatanu A R juurde, väljus autost ning küsis kannatanult helistamiseks mobiiltelefoni Samsung E700. Saades telefoni kätte, tegi süüdistatav S.J ühe kõne ja peale seda ütles, et hiljem on tal veel vaja helistada. Süüdistatav S.J ning R V tegid kannatanule ettepaneku viia teda vastutasuks telefoni kasutamise eest sinna, kuhu talle vaja. Jõudes kasiino juurde, mis asub Jõhvis baar Privaat juures, tuli süüdistatav S.J autost välja ning läks kasiinosse sisse. Kannatanu järgnes süüdistatavale, kuid viimane oli teisest uksest välja läinud ja üritas minema joosta. Kannatanu jooksis süüdistatavale järele ja haaras tal jopest kinni, kuid süüdistatav rabeles lahti ning jooksis teda ootava autoni XXX, põgenedes koos R V sündmuskohalt. Kannatanu A R on kuriteoga tekitud kahju summas 3990 krooni. Seega pani S.J toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel (kelmuse), mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, grupi poolt, s.o.
Prokurör Anu Toluk, süüdistatav S.J ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina sõlmisid 24.09.2009 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör
lg.2 p.4, 7, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 3 aastat vangistust ja
lg.2 p.1, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 1 aasta vangistust.
Lisaks kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele järgmised summad: tsiviilhagide katteks – R B kasuks 4600 krooni, A R kasuks 3990 krooni; menetluskulude katteks – toimiku koopia tegemise eest 151,30 krooni ja kaitsja Irina Žurinale 743,40 krooni. R.B on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema koos P.F-iga surus 02.10.2008 kell 17 Estonia pst. 24 Kohtla-Järvel sissekäigus kannatanu M K vastu seina ning ähvardades kannatanut taskunoaga selja piirkonda, võtsid kannatanult sularaha 1135 krooni ja mobiiltelefoni №kia 5100 (maksumusega 250 krooni) koos Smart kõnekaardiga (maksumusega 20 krooni), tekitades kokku kannatanule kahju 1405 krooni. Seega pani R.B toime vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toimepandud vägivallaga, grupi poolt, relvaga ähvardades s.o.
Prokurör Anu Toluk, süüdistatav R.B , tema seaduslik esindaja Žanna Mitrovskaja ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 24.09.2009 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe 9 kohaselt nõuab prokurör
lg.2 p.7, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 3 aastat vangistust tingimisi
kohaldamisega katseajaga 18 kuud, rakendades süüdistatava suhtes
Lisaks kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele järgmised summad: tsiviilhagi katteks M K kasuks (solidaarselt P.F-iga ) 1405 krooni, menetluskulude katteks – toimiku koopia tegemise eest 7 krooni, kaitsja Irina Žurinale 743,40 krooni ja kaitsja Kaido Koogale 743,40 krooni. P.F on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta lõi 16.12.2006 kell 04.45 müügipaviljonis Kasteheina 7 Kohtla-Järve, s.t. avalikus kohas, müügipaviljoni müüja L R ja A K juuresolekul põhjuseta kannatanu T A noaga kõhu piirkonda, millega tekitas talle kehavigastuse. Vastavalt isiku kohtuarstliku ekspertiisi aktile nr.29 esines kannatanul pindmine torke-lõikehaav kõhu eesseinal. Vigastus ei ole eluohtlik ning tavalise kulu korral põhjustab lühiajalise tervisekahjustuse kestusega rohkem kui 4 päeva, kuid vähem kui 4 nädalat. Peale selle, lahkudes müügipaviljonist, 16.12.2006 kell 05.00 lõi süüdistatav P.F Kasteheina 7 Kohtla-Järve maja taga põhjuseta kannatanu D F noaga kõhu piirkonda, millega tekitas talle kehavigastuse. Vastavalt isiku kohtuarstliku ekspertiisi aktile nr.30 esines kannatanul pindmine torke– lõikehaav kõhu eesseinal. Vigastus ei ole eluohtlik ning tavalise kulu korral põhjustab lühiajalise tervisekahjustuse kestusega vähem, kui 4 nädalat. Seega pani P.F toime avaliku korra rikkumise, vägivallaga, relvana kasutatava esemega ähvardades, s.o.
P.F on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta läks 02.10.2006 kell 19.00 XX maja ees kannatanu M S juurde, kes istus koos oma sõpradega S P ja T E pingil, kannatanul oli käes mobiiltelefon Ericsson Z530i. Süüdistatav P.F istus kannatanu kõrvale, võttis temalt käega ümber kinni ning rebis jõuga telefoni kannatanu käest. Peale seda jooksis süüdistatav minema. Kuriteoga on kannatanule tekitatud kahju summas 2490 krooni. P.F on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta lõi 14.01.2007 kell 02.50 Maleva tn. 15 Kohtla-Järve kannatanu J G näo ja keha piirkonda, millega tekitas kannatanule kehavigastusi ja võttis ära mobiiltelefoni №kia E50 (maksumusega 4800 krooni), samuti rebis tema kaaslase N P käest mobiiltelefoni №kia 6060 (maksumusega 2000 krooni). Seega on kannatanu J G tekitatud kahju summas 4800 krooni ja kannatanu N P summas 2000 krooni. P.F on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta läks 20.01.2007 kell 21.45 Jõhvi vallas Tammiku-Sompa teeristi lähedal, tegutsedes isikute grupis koos Artjom Gorlenko (kelle suhtes on menetlus eraldatud seoses tagaotsimisega) ja kahe tundmatu isikuga, kannatanu J P juurde ja lõi põhjuseta teda käega silma piirkonda. Kui kannatanu maha kukkus, võttis süüdistatav P.F tema jope taskust välja kukkunud mobiiltelefoni №kia 6020 P (maksumusega 1170 krooni). P.F on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta nõudis 05.02.2008 kell 08.30 Ida-Virumaa Kutsehariduskeskuse juures kannatanu A B viimase internetipanga koodikaarti, kasutajatunnust, parooli ja ID-kaarti. Kannatanu keeldumise peale ähvardas süüdistatav P.F kannatanut, kes võttis ähvardust reaalselt, kuna teadis, et süüdistataval on probleemid politseiga ning süüdistatav on kannatanust füüsiliselt üle. Ähvardamise tulemusena kannatanu andis kannatanu süüdistatavale 10 dokumendid, mida viimane nõudis. Süüdistatava nõudmisel sõitsid mõlemad aadressile XXX, kus süüdistatava korraldusel jäi kannatanu tuppa ootama, aga süüdistatav sisenes kannatanu dokumentidega kööki, kus oli arvuti. Seejärel sisenes süüdistatav Hanzanetti ning vormistas kannatanu nimelt SMS laenulepingud XXX-ga summas 3000 krooni, XXXga summas 1000 krooni ja XXXga summas 3000 krooni. Peale raha laekumist kannatanu arvele läksid süüdistatav ja kannatanu süüdistatava nõudmisel pangaautomaadi juurde Iidla postkontoris, kus süüdistatav võttis kannatanu andmeid kasutades välja 7000 krooni, mille kulutas oma tarbeks. Kui firmad nõudsid kannatanult laenusummade tagastamist, maksid kannatanu vanemad laenud koos viivistega tagasi, millega kannatanu S B on tekitatud kahju summas 9160 krooni. P.F on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, küsis 01.03.2008 kell 13.10 Ridaküla 14 KohtlaJärvel maja juures, tegutsedes grupis I.T ja S.J-iga, kannatanutelt R B ning J K internetipanga paroole raha ülekandmiseks. Kannatanu R B, kartes, et keeldumise korral antakse talle peksa, nõustus aitama, aga kannatanu J K keeldus, mille peale ütles süüdistatav S.J , et rebib kannatanu J K kõrisõlme välja. Kartes ähvarduste täideviimist, andsid mõlemad kannatanud oma pangakaardid süüdistatav S.J-ile üle, öeldes seejuures, et unustasid paroolid. Siis süüdistatav S.J tegi ettepaneku istuda autosse ning sõita panka. Süüdistatav I.T istus rooli taha, esikõrvalistmele istus süüdistatav P.F ja süüdistatav S.J ja kannatanud istusid tagaistmele. Teel hakkas kannatanu J K avaldama meelepaha süüdistatavate kavatsuste üle, misjärel süüdistatav S.J võttis taskust välja püstoli ja pani selle paremalt poolt kannatanu J K kõri juurde, ähvardades lasta tal kõri läbi. Kui nad saabusid Maleva 23 Kohtla-Järve asuva Swedbanki kontori juurde, läksid kannatanud ja süüdistatav S.J panka, kus võtsid paroolid. Pärast seda sõitsid tagasi kannatanu R B maja juurde, kus süüdistatav P.F võttis kannatanute käest Hanzaneti kaardi, ID kaardi ja paroolid, väljus koos süüdistatav I.T-ga autost ning läks naabermaja esimesse sissekäiku. Seejärel süüdistatav P.F , kasutades kannatanu R B eelnevalt röövitud pangakaarti ning paroole, läks koos süüdistatav I.T-ga viimase onu A T juurde koju, kus süüdistatav I.T sisenes Hanzanetti ning vormistas kannatanu R B nimelt SMS laenulepingud XXX AS-ga summas 1000 krooni, XXX-ga summas 3000 krooni ning SXXX-ga summas 3000 krooni, kokku summas 7000 krooni. Süüdistatav P.F oli sel ajal tema kõrval. Saadud raha kandis süüdistatav I.T kannatanu R B arvelt enda arvele. Peale seda tulid süüdistatavad P.F ja I.T tagasi ning tagastasid kannatanutele nende pangakaardid. Saadud raha kulutas süüdistatav I.T koos süüdistatav P.F-iga enda tarbeks. P.F on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema isikuna kes on varem toime pannud röövimise, surus 02.10.2008 kell 17 Estonia pst. 24 Kohtla-Järve sissekäigus koos R.B-ga kannatanu M K vastu seina ja, ähvardades taskunoaga kannatanut selja piirkonda, võtsid kannatanult sularaha 1135 krooni ja mobiiltelefoni №kia 5100 (maksumusega 250 krooni) koos Smart kõnekaardiga (maksumusega 20 krooni), tekitades kokku kahju 1405 krooni. Seega pani P.F toime vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toimepandud vägivallaga, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, grupi poolt, relvaga ähvardades, s.o.
11 P.F on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, üritas 04.07.2008 kell 02 Ridaküla 7 Kohtla-Järve läheduses koos A S (kelle suhtes on menetlus lõpetatud KrMS §202 alusel) varastada kahte kanalisatsiooniluugikaant. Ühe kaane (maksumusega 1500 krooni) jõudsid panna süüdistatav P.F-i autosse XXX (reg.nr XXX), kuid olid kinni peetud politsei poolt. Seega pani P.F toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud röövimise, grupi poolt, s.o.
Prokurör Anu Toluk, süüdistatav P.F ja tema kaitsja vandeadvokaat Artur Umuršadjants sõlmisid 24.09.2009 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör
p.1, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust,
lg.1, 2 - §199 lg.2 p.4, 7 järgi 2 kuud vangistust ja
lg.2 p.4, 7, 8 järgi 3 aastat 2 kuud vangistust.
alusel kuuluvad kergemad karistused kaetuks raskeimaga ja
alusel tuleb karistuse aja hulka arvestada eelvangistus 23.08.2006 – 25.08.2006, 14.11.2006 – 16.11.2006, 23.01.2007 – 23.05.2007, 04.07.2008, 10.03.2008 – 12.03.2008 ning alates 29.10.2008. Lisaks kuuluvad süüdistatavalt väljamõistmisele järgmised summad: tsiviilhagide katteks – R B kasuks (solidaarselt I.T-ga ) 4015 krooni, XXX AS kasuks (solidaarselt I.T-ga ) 1000 krooni, XXX kasuks (solidaarselt I.T-ga ) 3690 krooni, S B kasuks 9160 krooni, M K kasuks (solidaarselt R.B-ga ) 1405 krooni, M S kasuks 2490 krooni, J P kasuks 1170 krooni, menetluskulude katteks – toimiku koopia tegemise eest 594,80 krooni, ekspertiisikulude eest 5750 krooni, kaitsja Irina Žurinale 743,40 krooni, kaitsja Nikolai Rõžovile 743,40 krooni, kaitsja Arvo Suubanile 743,40 krooni, kaitsja Artur Umuršadjantsile 3370 krooni, kaitsja Sergei Politševile 842,52 krooni. Asitõendid – taskunuga ja mängupüstol – kuuluvad hävitamisele. Maakohtu istung Prokurör Anu Toluk jäi maakohtu istungil sõlmitud kokkulepete juurde, palus süüdistatavad süüdi tunnistada ja mõista karistused vastavalt kokkulepetes sätestatule. Süüdistatav I.T jäi maakohtu istungil sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav S.J jäi maakohtu istungil sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav R.B jäi maakohtu istungil sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. 12 Süüdistatav P.F jäi maakohtu istungil sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. I.T kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. S.J-i kaitsja vandeadvokaat Irina kokkulepet ja palus see kinnitada. Žurina toetas maakohtu istungil R.B kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. P.F-i kaitsja vandeadvokaat Artur Umuršadjants toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. Maakohus leiab, et I.T tuleb süüdi tunnistada
lg.2 p.4, 7 järgi ning nõustub sõlmitud kokkuleppes sisalduva karistuse liigi ja määraga – vangistus 3 aastat tingimisi
Maakohus leiab, et S.J tuleb süüdi tunnistada
lg.2 p.1, 3 ja §200 lg.2 p.4, 7, 8 järgi ning nõustub sõlmitud kokkuleppes sisalduvate karistuste liigi ja määraga –
Maakohus leiab, et R.B tuleb süüdi tunnistada
lg.2 p.7, 8 järgi ning nõustub sõlmitud kokkuleppes sisalduva karistuse liigi ja määraga – vangistus 3 aastat tingimisi
Maakohus leiab, et P.F tuleb süüdi tunnistada
p.1, 3; §25 lg.1, 2 - §199 lg.2 p.4, 7 ja §200 lg.2 p.4, 7, 8 järgi ning nõustub sõlmitud kokkuleppes sisalduvate karistuste liigi ja määraga, samuti
alusel kergema karistuse kaetuks lugemisega raskeima karistusega ning
Maakohus nõustub ka kokkulepetes sisalduvate tsiviilhagide ja menetluskulude summade väljamõistmisega ning asitõendina kriminaalasja juures asuva taskunoa hävitamisega kohtuotsuse jõustumisel. Lisaks kokkulepetes sisalduvale tuleb süüdistatavatelt välja mõista ka sundrahad ja tasud kaitsja osalemise eest kohtumenetluses. 13 Anne PALMISTE Kohtunik Tiia NELK Rahvakohtunik Marje VIST Rahvakohtunik 14
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.