lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Kristiina Erte D.P (endine Mosesov), sündinud 26.11.1984, Gruusia kodakondsus, keskharidus, elukoht xxx, emakeel – gruusia keel, töötu, varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend puudub, oli kinni peetud 30.11.2012 kuni 01.11.2012, s.o. 3 päeva. 01.03.2016 Juhindudes KrMS § 249, kohus O T S U S T A S: D.P süüdi tunnistada
Mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 30.10.2012 – 01.11.2012, s.o 3 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Lähtudes
lg 1,3 jätta vangistus tingimisi D.P suhtes kohaldamata ning täitmisele pööramata, kui D.P katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseajaks määrata 1 aasta. Katseaja algus – 01.03.2016. Välja mõista D.P´lt tsiviilhagi: - xxx OÜ kasuks 123,14 eurot (a/a xx xxx). 1 Asitõendid: - videosalvestis CD-plaadil, mis on lisatud toimiku materjalide juurde kriminaalasja juurde. jätta Välja mõista D.P´lt riigituludesse kriminaalmenetluskulud: 645 eurot sundraha, 0,45 eurot toimiku koopia kulu, 129,60 (57,60+72) eurot kaitsjatasu kohtueelses menetluses, Menetluskulud summas 775,05 eurot tuleb tasuda 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700015982 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist. Kohtu tuvastatud asjaolud D.P on antud kohtu alla ja süüdistatakse selles, et tema olles varem 13.10.2012 karistatud Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Lõuna politseijaoskonna Patrullteenistuse otsusega väärteomenetluse korras
lg 1 alusel rahatrahviga 20 eurot 13.10.2012 toime pandud varguse eest väheväärtusliku asja vastu ja samuti 01.11.2012 Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Kesklinna politseijaoskonna otsusega väärteomenetluse korras
lg 1 alusel rahatrahviga 120 eurot 10.10.2012 toime pandud varguse eest väheväärtusliku asja vastu, taas: 27.10.2012 kell 08.59 varastas xxx OÜ-le kuuluvast kauplusest xx aadressil xxx, müügisaalist mälukaardi „Sandisk“ BL 4GB 5 tk hinnaga 6,89 eurot tükk, seega kokku summale 34,45 eurot ja mälukaardi „Sandisk“ SD 2 GB 2tk hinnaga 7,29 tükk, seega kokku summale 14,58 eurot, peites kauba riiete alla ja lahkudes kauplusest kauba eest maksmata. xxx OÜ-le tekitatud varaline kahju on kokku 49,03 eurot. 27.10.2012 kell 12.20 varastas xxx OÜ-le kuuluvast kauplusest xx aadressil xxx, müügisaalist mälukaardi „Sandisk“ 4GB 2 tk hinnaga 6,99 eurot tükk, seega kokku summale 13,98 eurot ja žiletiterad „Gillete Fusion“ 3 tk hinnaga 10,49 tükk, seega kokku summale 31,47 eurot, peites kauba riiete alla ja lahkudes kauplusest kauba eest maksmata. x xx OÜ-le tekitatud varaline kahju on kokku 45,45 eurot. 2 27.10.2012 kell 13.02 varastas xxx OÜ-le kuuluvast kauplusest xxx aadressil xxx müügisaalist USB mälupulga „Sandisk“ 4GB 2 tk hinnaga 8,29 eurot tükk, seega kokku summale 16,58 eurot, peites kauba riiete alla ja lahkudes kauplusest kauba eest maksmata. xxx OÜ-le tekitatud varaline kahju on 16,58 eurot. 27.10.2012 kell 16.48 varastas xxx OÜ-le kuuluvast kauplusest xxx aadressil xxx, müügisaalist 1 kreemi Nivea hinnaga 12,08 eurot, peites kauba riiete alla ja lahkudes kauplusest kauba eest maksmata. xxx OÜ-le tekitatud varaline kahju on 12,08 eurot. Seega pani D.P oma tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, so
Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör karistada D.P
lg 2 p 9 järgi 3-kuulise vangistusega.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 30.10.2012 – 01.11.2012, s.o 3 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui D.P ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Kohtu meetmed Kohus leiab, et D.P tuleb süüdi tunnistada
Menetluskulud tuleb jätta D.P kanda. Kohtunik Larissa Prokopenko 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.