2 Kokkulepe Abiprokurör Ave Arnim, süüdistatav D.I ja tema kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšik sõlmisid 26.02.2016 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.
alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui D.I ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
lg.1 p.1 alusel võtta lisakaristusena D.I-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 kuuks. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis kuuluvad tasumisele ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Ave Arnim jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus D.I
Süüdistatav D.I jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, s elgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. D.I-le on esitatud süüdistus selles, et ta xxx juures mootorsõidukit joobeseisundis. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 seeria nr.ARAF-0006 tuvastati lõplikuks mõõtetulemuseks alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 1,15 mg/l (t.l.4-5). Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ei tohi juht olla joobeseisundis. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Maakohus leiab, et D.I tuleb
järgi süüdi tunnistada.
3 Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestades ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, võib rahalise karistuse mõistmine muutuda iseenesest eraldi karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 4 kuud vangistust ja sellega, et nimetatud karistust ei pöörata
Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Samuti nõustub maakohus lisakaristuse – mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise – kohaldamise tähtajaga 2 kuud. Vastavalt KrMS §180 kriminaalmenetluse kulud. lg.1 kuuluvad süüdimõistetult väljamõistmisele Süüdistatav D.I kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 26.02.2016 abiprokurör Ave Arnimi, süüdistatav D.I ja tema kaitsja vandeadvokaat Eduard Bulattšiku poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.