Obsah (7)

§ 384§ 390§ 326§ 323§ 318§ 385§ 427

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. oktoober 2012, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-11-2570 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Tar

§-st 390, § 326 lg-st 2, § 323 lg 2 p-st 2 ja § 385 p-st 26 jätta süüdimõistetu T.O määruskaebus Tartu Maakohtu 05. oktoobri 2012 määrusele läbi vaatamata ning tagastada esitatud määruskaebus T.O-le.

§ 384

lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Maakohtu 16.09.2005 otsusega mõisteti T.O süüdi KarS § 113 ja § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistati 7- aastase vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Põlva Maakohtu 18.11.2004 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 2 aastat vangistust võrra ja mõisteti liitkaristuseks 9 aastat vangistust. Tartu Maakohtu 21.03.2011 määrusega vabastati T.O KarS § 76 sätete alusel Põlva Maakohtu 16.09.2005 otsusega mõistetud liitkaristuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 09.02.
2. T.O allutati katseajal käitumiskontrollile ning määrati, et T.O peab täitma KarS §-s 75 lg 1 ja lg 2 p 2, 4 ja 7 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. T.O vabanes karistuse kandmiselt Tartu Vanglast 01.04.
3. Kohtuotsus jõustus 05.04.2012 ja saadeti täitmiseks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale.
4. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Põlva talituse kriminaalhooldusametnik esitas Tartu Maakohtule erakorralise ettekande, milles taotles T.O kandmata karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt on T.O katseajal eiranud kohustust alkoholi mitte tarvitada. T.O tuvastati 07.08.2012 kell 02.10 mootorsõidukit juhtides alkoholijoove X,XX mg/l kohta. Kriminaalhooldaja hinnangul möödusid katseaja esimesed 16 kuud positiivselt. T.O täitis hoolikalt kõiki käitumiskontrolli nõudeid ja temale määratud kohustusi. Kuid T.O ei jätkunud tahet pingutada kuni katseaja lõpuni, pannes alkoholijoobes toime uue kuriteo. Kuriteo pani T.O toime Eestis, kuid kriminaalhooldusametniku teada pidi T.O sel kuupäeval viibima tööl Soome Vabariigis.
5. Süüdimõistetu T.O võttis maakohtu istungil õigeks, et tarvitas 07.08.2012 alkoholi ja juhtis mootorsõidukit joobeseisundis, kuid ta palus karistust mitte täitmisele pöörata.
6. Maakohtu 05.10.2012 määrusega rahuldati kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne ja pöörati T.O-le Tartu Maakohtu 16.09.2005 otsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o 2 aastat 10 kuud ja 8 päeva täitmisele. Maakohus märkis, et T.O rikkus Tartu Maakohtu 21.03.2011 määrusega temale pandud kohustust katseaja jooksul alkoholi mitte tarvitada. Selline kohustuste rikkumine on KarS § 76 lg 5 tulenevalt aluseks T.O kandmata karistuse täitmisele pööramisele.
7. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse T.O , taotledes maakohtu määruse tühistamist. T.O märgib, et on vabaduses olles teinud kõik endast oleneva, et elus edasi jõuda. Ta küll tunnistab, et oli tarvitanud alkoholi, ent istus rooli vaid selleks, et kaitsta oma autot lärmava noortekamba eest ja parkida auto ümber. Ta leiab, et teda on ühe teo eest karistatud kaks korda alkoholi tarvitamise ja mootorsõiduki joobes juhtimise eest. Alkoholi tarbimine on nii KarS § 424 koosseisu tunnus kui ka lisakohustuse rikkumine. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
8. Ringkonnakohus leiab, et T.O esitatud määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata ning tagastada kaebuse esitajale, põhjendades oma seisukohta alljärgnevalt. 7.

§ 390

lg 1 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus

1. või
2. peatüki sätteid, arvestades

15. peatükis sätestatud erisusi.

§ 326

lg 2 esimese lause kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile

§ 323

lg 2 p-des 1, 2, 3 sätestatud alustel.

§ 323

lg 2 p 2 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole

§ 318järgi apellatsiooniõigust.

01.09.2011 jõustunud

§ 385

p 26 kohaselt ei saa esitada määruskaebust

§ 427

lg 2 ja § 428 alusel süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramise küsimuses tehtud määrusele.

§ 427lg 2 kohaselt otsustab vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise Kar

S § 74 lg 5 või 6, § 76 lg 5 või 6 või § 77 lg 4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. 8. Käesoleval juhul on T.O-le Tartu Maakohtu 16.09.2005 otsusega mõistetud vangistuse ärakandmata osa pööratud täitmisele KarS § 76 lg 5 alusel, mis ei ole

§ 385p 26 ja § 427 lg 2 kohaselt edasikaevatav.

9. Eelnevast tuleneb, et Tartu Maakohtu 05.10.2012 määrus ei ole määruskaebuse lahendamise menetluses vaidlustatav ning maakohtu viide edasikaebamise korrale on ebaõige. Seetõttu jätab 2 ringkonnakohus süüdimõistetu T.O määruskaebuse läbi vaatamata, võtmata seisukohta kaebuses esitatud sisuliste väidete osas. Maarika Kuusk kohtunik 3