MS § 417 lg 3, kohus MÄÄRAS: Asendada L.M-ile Viru Maakohtu 07.06.2007 kohtuotsusega mõistetud tasumisele kuulunud rahalise karistuse 30 päevamäära, s.o 1500 krooni vangistusega 10 (kümme) päeva.
lg 1 ja 64 alusel, lugedes kergem käesoleva otsusega mõistetud karistus, 10 (kümme) päeva vangistust, kaetuks raskeima Viru Maakohtu 02.11.2009 kohtuotsusega mõistetud ja Viru Maakohtu 22.11.2010 määrusega täitmisele pööratud karistusega 2 (kaks) aastat 7 (seitse) kuud vangistust ning mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 7 (seitse) kuud vangistust. Karistuse kandmise algust arvestada tema kinnipidamisest 10.11.2010. Valida L.M-i suhtes tõkendiks vahistamine ja võtta ta vahi alla selles kriminaalasjas kohtusaalist. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates kohtumääruse ärakirja kättesaamisest. Määruse koopia saata kohtutäiturile ja Ida Prefektuuri arestimajale. Asjaolud ja menetluse käik 1 Viru Maakohtu 07.06.2007 kohtuotsusega 1-07-4525 tunnistati L.M süüdi
lg 2 p 3 järgi ja karistuseks mõisteti rahaline karistus 30 päevamäära ehk 1500 krooni. Nimetatud nõudes on täitemenetlus algatatud 27.03.2008 ning täitmisteade oli avaldatud Ametlikes Teadaannetes 24.04.2008 (lk 204). Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmiseid täitetoiminguid: saadetud kutse, kontrollitud võlgniku vara registrites, arestitud pangakontod. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Viru tööpiirkonna kohtutäitur Natalja Malahhova esitas avalduse L.M-ile mõistetud rahalise karistuse asendamiseks. Rahalise karistuse nõude suurus on 1500 krooni. Võlgnik rahalist karistust tasuma ei ole hakanud ja nõude jääk on 1500 krooni. TMS § 206 lg 2 sätestab, et kui rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasummat määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise tähtaegu ei järgita ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole pikendatud, pöörab kohtutäitur sissenõude võlgniku varale või vara puudumise korral teeb täitmiskohtunikule avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamise otsustamiseks karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatud korras. Süüdimõistetu selgitas, et ta on nõus asendamisega vangistusega Prokurör leidis, et kohtutäituri taotlus on põhjendatud. Kohtutäitur on tarvitusele võtnud kõikvõimelikke meetmeid nõude täitmiseks. Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, asjas kogutud kirjalikud materjalid ning kuulanud ära osapoolte selgitused, leidis, et kohtutäituri avaldus kuulub rahuldamisele.
lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga.
lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust. Kohus leiab, et antud juhul on karistuse asendamine otstarbekas, kuna võlgnik ei ole rahalise karistuse tasumiseks midagi teinud ja puuduvad võimalused sissenõude pööramiseks tema varale. Kohtutäitur on kontrollinud isiku võimalikke töökohti, ehitisregistri, kinnistusraamatu andmeid, ARK-t. Täitmisteade oli isikule nõuetekohaselt toimetatud ja aeg vabatahtlikuks täitmiseks antud. Võlgnik L.M ei ole enam kui poole aasta möödumisel suutnud rahalise karistuse tasumisega isegi alustada. Seega tuleb Viru tööpiirkonna kohtutäituri Natalja Malahhova taotlus rahuldada täielikult asendada L.M-ile mõistetud tasumata rahalise karistuse summa 1500 krooni s.o 30 päevamäära 10 päevase vangistusega. ja Kohtunik Inna Kirsipuu 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.