järgi lihtmenetluses Prokurör Ene Uljanova Süüdistatav A.N – isikukood: XXX; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx – xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxx; töökoht: xxxxx xx - xxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxx-xx; kehtivaid kriminaalkaristusi ei ole; tõkendit ei kohaldatud RESOLUTSIOON A.N süüdi tunnistada
järgi ning karistada teda 4 (neli) kuulise vangistusega.
- 25.09.2016. a, s.o 2 päeva, karistusaja hulka ning lugeda A.N-i lõplikuks karistuseks 3 (kolm) kuud 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel vabastada A.N täielikult talle mõistetud vangistusest tingimisi ning määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui ta 1 (üks) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest.
lg 1 p 1 alusel võtta A.N-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Liiklusseaduse § 127 alusel on A.N kohustatud loovutama oma juhiloa Maanteeametile viie tööpäeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista A.N-ilt Eesti Vabariigi kasuks 706 (seitsesada kuus) eurot 44 senti menetluskulude (sealhulgas sundraha 645 eurot) katteks. KrMS § 180 lõike 3 kolmanda lause alusel määrata, et A.N tasub menetluskulud – 706,44 eurot – ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes vastavate 1-16-8477 kuude viimaseks kuupäevaks 117,74 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 AS SEB Pank või kontole nr EE502200221014193355 Swedbank AS või kontole nr EE401700017002872300 Nordea Pank AS Eesti filiaal või kontole nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida: maakohtu poolt teatatud viitenumber, kohustatud isiku nimi, asja number ning põhjendus, missugust kohustust ülekandega täidetakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete (KrMS 9.peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega (KrMS § 339 lg 1) Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamise teel lahendi teinud kohtule (aadressil: Võru 12, 63308 Põlva). Süüdistus ja kokkuleppe sisu Kokkuleppe järgi süüdistatakse A.N-i selles, et tema juhtis tahtlikult 24.09.2016 kella 04.48 ajal Põlva linnas, Kesk tn 42 vahetus läheduses mootorsõidukit Audi A6 reg nr xxxxxx seisundis, kus alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,0 mg. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,09, lugeda lõplikuks tulemiks 0,91 mg/l. A.N rikkus oma teoga liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt mootorsõiduki juht ei või olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega A.N pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o
Tsiviilhagi esitatud ei ole. Süüdistatava, kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Heiki Kuningas ja abiprokuröri Ene Uljanova vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on A.N-ile mõistetavaks põhikaristuseks
järgi 4 kuud vangistust.
a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lugeda A.N-i lõplikuks karistuseks 3 kuud 28 päeva vangistust.
lg 1 alusel tuleb jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata 1-aastase katseaja jooksul. Lisakaristusena tuleb
Maakohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohtuistungil jäid süüdistatav ning prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal kohus leiab, et kokkulepet sõlmides kokkuleppemenetluse sätteid. on järgitud 2
Süüdistatav on viibinud eelvangistuses 24.-25.09.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.