4-19-1841/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2019.a Tallinna Kohtumaja Väärteoasja number 4-19-1841 Kohtunik Violetta Kõvask Kohtuasi S.F ’i kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi juhtivspetsialist Aivar Hirs’i 27.02.2019.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2316,19,
2. Kaebuse esitaja S.F, isikukood: XXX; elukoht: xxx; xxx Kaitsja Igor Stulov Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON
3. Jätta S.F ’i kaitsja kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi juhtivspetsialist Aivar Hirs’i 27.02.2019.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2316,19,000465 läbi vaatamata.
4. Jätta S.F ’i kaitsja taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata.
5. Tagastada kaebus ja kaebuse tähtaja ennistamise taotlus s.t kaebus koos lisadega S.F’i kaitsjale Igor Stulovile.
6. Kohtumääruse ärakiri saata S.F ’ile, tema kaitsjale Igor Stulov’ile ja kohtuvälisele menetlejale. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pool võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused S.F ’i kaitsja esitas 26.03.2019.a Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi juhtivspetsialist Aivar Hirs’i 27.02.2019.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2316,19,
7. Kaebuses taotletakse väärteoasjas tehtud otsuse tühistamist. VTMS § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kaebuse esitaja poolt kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveamet on koostanud 06.02.2019.a väärteoprotokolli (nr AB1569213). Märgitud väärteoprotokollist nähtub, et S.F ’ile on tutvustatud VTMS § 19 sätestatud õigusi ja kohustusi ning märgitud paragrahvist tulenevate õiguste ja kohustuste tutvustamise kohta on võetud ka allkiri. Samuti nähtub märgitud väärteoprotokollist, et S.F’ile on selgitatud, et kohtuvälise menetleja otsus on tutvumiseks kättesaadav alates 08.03.2019.a. Eeltoodut arvesse võttes asub kohus seisukohale, et S.F on olnud tema suhtes teostatud menetlustoimingute teostamise juures s.t S.F on olnud täiesti teadlik tema suhtes algatatud väärteomenetlusest, temale koostatud väärteoprotokollist ning sellest tulenevalt ka kuupäevast, millal kohtuvälise menetleja lahend oli kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kuivõrd kohtuvälise menetleja lahend oli menetlusalusele isikule kättesaadav alates 08.03.2019.a, oli kaebuse esitamiseks viimane päev 25.03.2019.a. Seega ületas menetlusalune isik kaebetähtaega. Menetlusaluse isiku kaitsja esitas koos kaebusega taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Taotluse kohaselt sai menetlusalune isik väärteootsuse kätte 22.03.2019.a. Olles otsuse kätte saanud pöördus menetlusalune isik Eesti Õigusbüroo poole. Menetlusalusele isikule oli määratud vastuvõtu aeg 25.03.2019.a, mis oli ühtlasi kaebuse esitamise viimane päev. Seoses suure töökoormusega ja vajadusega kaebuse esitamiseks asjaolusid välja selgitada ning koguda tõendeid ei olnud kaitsjal võimalik samal päeval kaebust esitada. Menetlusalusele isikule sündis perre 11.02.2019.a laps, mistõttu tal ei olnud elulistel asjaoludel võimalik kohtuvälise menetleja juurde otsusele varem järgi minna kui 22.03.2019.a. Kohus ei loe kaebuse esitaja poolt välja toodud 11.02.2019.a lapse sündi selliseks takistuseks ja põhjuseks, mis annaks alust kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Kohtule ei ole esitatud ühtegi tõendit, mis kinnitaks ka mõne muu objektiivse asjaolu esinemist kaebuse esitamise tähtaja möödalaskmiseks. Asjaolu, et menetlusalune isik läks kohtuvälise menetleja otsusele järgi alles 22.03.2019.a oli tema enda vaba valik. Väärteoprotokoll koostati kohtuvälise menetleja poolt 06.02.2019 ning kohtuvälise menetleja lahend oli kättesaadav alates 08.03.2019.a, seega oli kaebajal piisavalt aega, et planeerida oma aega selliselt, et tal oleks võimalus kaebeõigust realiseerida. Tulenevalt eeltoodust asub kohus seisukohale, et S.F ei pidanud kinni seaduses sätestatud tähtajast kaebuse esitamiseks, kaebuse esitamise tähtaeg ei ole mööda lastud objektiivsetel põhjustel, mistõttu ei kuulu taotlus kohtuvälisele menetlejale vastulause esitamiseks, kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamisele ning seetõttu ei kuulu kaebus läbivaatamisele. 2 VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lg 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata, teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule. Kohus juhindub KrMS § 172, VTMS § 118 lg 2 p 1, § 193; (allkirjastatud digitaalselt) Violetta Kõvask kohtunik 3