← Eesti

4-19-2726/7

4-19-2726 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. mai 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-2726 (233017002408) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikm

§ 69lg 1 alusel asendada M.G-le määratud arest üldkasuliku tööga.

M.G on kohustatud sooritama 5 (viis) tundi üldkasulikku tööd.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. VTMS § 2071 lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus

§ 69lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele 1

(3)4-19-2726 pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Määrus edastada M.G-le , kohtutäitur Natalja Malahhovale, Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile ning Viru Vanglale. Edasikaebekord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  1. M.G karistati Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 14.06.2017 väärteomenetluse otsusega nr 233017002408 KOKS § 663 järgi rahatrahviga 55 trahviühiku ulatuses, s.o 220 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 04.07.
  3. 14.05.2019 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi toimunud, tasumata on 220 eurot. Kuna M.G ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Natalja Malahhova kohtuvälise menetleja täitmisavalduse ja täitedokumendi alusel 03.08.2017 tema suhtes täitemenetluse. Kohtutäitur teatas 05.04.2019 kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes

§ 72

ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 palub Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur otsustada väärteoasjas nr 233017002408 rahatrahvi 55 trahviühikut, s.o summas 220 eurot asendamine arestiga.

  1. Kohtuistungil M.G selgitas, et trahv on tasumata ja eelistab rahatrahvi tasumise asemel üldkasuliku töö tegemist. Samuti avaldas ta, et üldkasuliku töö tegemist takistavad asjaolud puuduvad ja tema tervislik seisund on sedavõrd hea, et võimaldab teha kergemaid töid. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  2. Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära süüdlase selgitused, leiab kohus, et taotlus on põhjendatud ning rahuldamisele kuuluv. Kohtu põhjendused eelviidatud seisukohale asumisel on alljärgnevad.
  3. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.
  4. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Otsuse täitmise aegumine peatub ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. Täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest (

§ 82lg 4).

Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. 2

(3)4-19-2726 7. Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus süüdlane M.G-le määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdlasel puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks. M.G ükskõikset suhtumist talle määratud karistusse näitab see, et ta ei ole tasutud ühtegi eurot ning M.G ei ole teinud rahatrahvi tasumiseks ka mingeid jõupingutusi. Kohus on seisukohal, et M.G-le Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 14.06.2017 väärteomenetluse otsusega määratud rahatrahv summas 220 eurot ehk 55 trahviühikut tuleb asendada arestiga vastavalt

§-le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (

§ 72lg 2, 3).

Seega kujuneb aresti pikkuseks 5 päeva.

§ 69lg 1 kohaselt on üks päev aresti võrdne ühe tunni üldkasuliku tööga. Seega tuleb M.G sooritada 5 tundi üldkasulikku tööd. / / 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.