← Eesti

4-16-2910/17

Obsah (4)§72§69§75§68

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 09.04.2019 koht Jõhvi kohtumaja Väärteoasja number 4-16-2910 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Valentina MICHELSON Asj

§72maakohus MÄÄRAS: Riigi Tugiteenuste Keskuse avaldus rahuldada.

Asendada F.I-le Viru Maakohtu 03.05.2016 otsusega väärteoasjas nr.416-2910 määratud rahatrahvi jääk 168 trahviühiku ulatuses üldkasuliku tööga 16 (kuusteist) tundi.

§69

lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu alates kohtumääruse jõustumisest. Väärteomenetluse seadustiku §2071 lg.1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. 1 Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt

§75

lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades

§69

lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Asjaolud ja menetluse varasem käik Viru Maakohtu 03.05.2016 otsusega nr.4-16-2910 tunnistati F.I süüdi Liiklusseaduse §201 lg.2 järgi ja karistati rahatrahviga 200 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 800 eurot.

§68

lg.2 alusel arvata F.I karistuse hulka tema kinnipidamine 12.04.2016 – 14.04.2016 ja lõplikult mõisteti F.I-le karistuseks rahatrahv 180 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 720 eurot. Kohtuotsus jõustus 28.06.

  1. Riigi Tugiteenuste Keskus esitas 28.01.2019 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale avalduse F.I-le väärteoasjas nr.4-16-2910 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt alustas Narva kohtutäitur Tatjana Afanasieva 25.08.2016 tema suhtes väärteoasjas nr.4-16-2910 täitemenetluse. Täitemenetluse käigus tasus isik rahatrahvi 44,04 eurot. Käesoleval hetkel on tasumata rahatrahv summas 675,
  2. 25.01.2019 teatas kohtutäitur sissenõudjale rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga palus Riigi Tugiteenuste Keskus otsustada rahatrahvi summas 675,96 eurot asendamise arestiga. Maakohtu istung Riigi Tugiteenuste Keskuse esindaja maakohtu istungile ei ilmunud. Menetlusalune isik F.I seletas maakohtu istungil, et tal ei ole raha, et trahvi tasuda, pensionist peetakse juba muid võlgu kinni. Menetlusalune isik taotles üldkasuliku töö määramist, kinnitades, et on võimeline füüsilist tööd tegema. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Viru Maakohtu 03.05.2016 otsusega nr.4-16-2910 tunnistati F.I süüdi Liiklusseaduse §201 lg.2 järgi ja karistati rahatrahviga 200 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 800 eurot.

§68

lg.2 alusel arvata F.I karistuse 2 hulka tema kinnipidamine 12.04.2016 – 14.04.2016 ja lõplikult mõisteti F.I-le karistuseks rahatrahv 180 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 720 eurot. Kohtuotsus jõustus 28.06.2016. Narva kohtutäitur Tatjana Afanasieva 25.01.2019 täitmise võimatuse aktist täiteasjas nr.197/2016/508 nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Täitemenetluse käigus ei õnnestunud kohtutäituril tuvastada, et võlgnikul oleks realiseerimiskõlbulik vara. Käesoleval hetkel on tasumata rahatrahv summas 675,96 eurot. Maksukohuslaste registri andmetel puudub võlgnikul töökoht. Maakohtu istungil kinnitas menetlusalune isik, et on töövõimetuspensionär. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

§72

, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Vastavalt

§72

lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

§69

lg.1 kohaselt ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. F.I-le oli Viru Maakohtu 03.05.2016 otsusega nr.4-16-2910 karistuseks määratud rahatrahv 180 trahviühiku ulatuses. Käesoleval hetkel on tasumata rahatrahv summas 675,96 eurot, s.o. rahatrahv 168 trahviühiku ulatuses, millele vastab 16 päeva aresti / üldkasulik töö 16 tundi. Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik 03.05.2016 määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani täies ulatuses tasunud ning kohtutäituri materjalide kohaselt on selle sissenõudmine võimatu. Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Riigi Tugiteenuste Keskuse avaldus põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv asendada üldkasuliku tööga 16 tundi. Maakohus määrab üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 kuu alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.