4-19-1407/16

(930019000457)Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Olga Abakumova Väärteoasi V.J-i süüdistuses Tolliseaduse (edaspidi TS) § 69 lg 1 järgi Menetlusalune isik V.J Isikukood XXX; elukoht xxx linn; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; töökoht puudub Maksu- ja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, Tallinn Kohtuvälise menetleja Istungil osalenud isikud Menetlusalune isik: V.J Maksu- ja Tolliameti jurist: Tiia Pukk Kohtuistungite toimumise 08.04.2019, 06.05.2019 ajad RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 83 p 2, § 104 lg 3, § 107 lg 1 p 1, § 111, § 113, § 137, § 199 lg 3, § 203 lg 3 ja § 205 kohtunik otsustas: Tunnistada V.J-i süüdi 17.02.2019, 18.02.2019 deklareeritava kauba deklareerimata jättes üle Euroopa Liidu tolliterritooriumi piiri toimetamises, so TS § 69 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises ning mõista karistuseks 10 (kümme) päeva aresti. Aresti kandmise alguseks lugeda arestimajja saabumise aeg. VTMS § 199 lg 3 ja 205 lg 1 kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub ja pööratakse täitmisele selle tegemisest. VTMS § 205 lg 2 alusel on V.J kohustatud ilmuma aresti kandmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Narva politseijaoskonna arestikambrisse Vahtra 3, Narva - 10 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 1 TS § 78 lg 3, KarS § 83 lg 2 ning KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel konfiskeerida ja kohtuotsuse jõustumisel hävitada V.J-ilt äravõetud Venemaa Föderatsiooni päritolu ja aktsiisimärkidega 120 sigaretti, mis asub hoiul MTA Ida maksu- ja tollikeskuse tollipunkti laos aadressil Vestervalli 7, Narva. Edasikaebamise kord Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Viru Maakohtule Narva kohtumaja kaudu 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast, s.o

1. maist
2. Kui ettenähtud tähtajaks ei teatata soovist kasutada apellatsiooniõigust, vormistatakse kohtuotsus ainult selle lõpposana. Apellatsioon esitatakse kohtuotsuse teinud maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil maakohtu kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Apellatsiooniõiguse kasutamise teate esitamise korral on kohtuotsusega Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda alates 29.05.
4. MAAKOHUS TUVASTAS Väärteoprotokollides oleva väärtegude kirjelduse kohaselt, 17.02.2019 kell 07:09 saabus Vene Föderatsioonist Eesti Vabariiki mööda tollipunkti Narva maantee piiripunkti jalakäijate terminali rohelise koridori liiklusriba reisija V.J , kes ületas piiri 47 korda kalendrikuu jooksul. Isiku läbivaatuse käigus avastati 60 sigaretti „Business Class Silver Leaf“, mis olid peidetud V.J-i aluspükstesse kubeme piirkonda ja ei olnud isiku poolt deklareeritud (lk 20-26). Peale selle, 18.02.2019 kell 07:04 saabus Vene Föderatsioonist Eesti Vabariiki mööda tollipunkti Narva maantee piiripunkti jalakäijate terminali rohelise koridori liiklusriba reisija V.J, kes ületas piiri 49 korda kalendrikuu jooksul. Isiku läbivaatuse käigus avastati 60 sigaretti „Business Class Silver Leaf“, mis olid peidetud V.J-i pükste alla ja ei olnud isiku poolt deklareeritud (lk 41-46). Seega rikkus menetlusalune isik Tolliseaduse § 69 lg 1 kuna ta toimetas deklareeritava kauba liiduvälisest riigist Eestisse tollikontrollist kõrvale hoides, selle deklareerimata jättes. Maksu- ja Tolliamet edastas väärteoasja kohtusse karistuse määramiseks (lk 1). 1.1 Kohtuistung Kohtuistungil taotles kohtuvälise menetleja esindaja V.J-i suhtes aresti määramist, motiveerides seda sellega, et V.J-i on varem mitu korda karistatud samalaadsete väärtegude toimepanemise eest. Kohtuistungil tunnistas V.J ennast ülalnimetatud väärtegude toimepanemises süüdi ning selgitas, et mõlemal korral ta tõi sigarette Venemaalt Eestisse enda tarbeks. Ta palus kohut asendada aresti ÜKT-ga kuna antud momendil ta on enda vanemate hooldajana. Vanemad on eakad inimesed. 2 Kohus avaldas ka asja materjalid. 1.2 Kohtu seisukoht väärteo tõendatuse osas Kuulanud ära menetlusaluse isiku, politsei esindaja, uurinud väärteoasja materjalides kogutud tõendid ning hinnanud neid kogumis, jõudis kohus järeldusele, et V.J-i tegevus on väärteoprotokollis õigesti kvalifitseeritud ning TS § 69 lg 1 ettenähtud väärtegude toimepanemine V.J-i poolt on tõendamist leidnud. Peale menetlusaluse isiku enda ütluste, V.J-i süü on tõendatud väärteoprotokollide ning läbivaatuse aktidega. Nii, 17.02.2019 V.J-i läbivaatuse akti kohaselt (lk 11,12), 17.02.2019 kell 07:09 saabus Vene Föderatsioonist Eesti Vabariiki mööda tollipunkti Narva maantee piiripunkti jalakäijate terminali rohelise koridori liiklusriba reisija V.J, kes ületas piiri 47 korda kalendrikuu jooksul. Isiku läbivaatuse käigus avastati 60 sigaretti „Business Class Silver Leaf“, mis olid peidetud V.J-i aluspükstesse kubeme piirkonda ja ei olnud isiku poolt deklareeritud. 18.02.2019 V.J-i läbivaatuse akti kohaselt (lk 30,31), 18.02.2019 kell 07:04 saabus Vene Föderatsioonist Eesti Vabariiki mööda tollipunkti Narva maantee piiripunkti jalakäijate terminali rohelise koridori liiklusriba reisija V.J , kes ületas piiri 49 korda kalendrikuu jooksul. Isiku läbivaatuse käigus avastati 60 sigaretti „Business Class Silver Leaf“, mis olid peidetud V.J-i pükste alla ja ei olnud isiku poolt deklareeritud. 2 Kohtu seisukoht karistuse määramise osas Karistuse mõistmisel arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse liiki, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Deklareeritava kauba või sularaha liiduvälisest riigist Eestisse või Eestist liiduvälisesse riiki toimetamise eest tollikontrollist kõrvale hoides, kaupa või sularaha deklareerimata jättes, seda vale tariifse klassifikatsiooniga või kirjeldusega deklareerides või muul pettuslikul viisil toimides karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga. V.J on varem mitu korda karistatud Tolliseaduse eiramise eest (vt lk 37-40), viimasel korral karistati teda 22.12.2018 rahatrahviga summas 1200 eurot, rahatrahv on siiamaani tasumata. Samalaadse väärteo toimepanemise eest karistati V.J-i ka arestiga. Nimetatud karistused ei saanud mõjutada V.J-i käituda edaspidi seadusekuulekat. Ülaltoodu alusel asub kohus seisukohale, et V.J-i karistamine rahatrahviga ei ole otstarbekohane ning tuleb määrata temale karistuseks aresti. Kohus ei nõustu ÜKT kohaldamisega kuna 04.02.2019 asendati V.J-ile tasumata rahatrahvi üldkasuliku tööga ning ÜKT sooritamise ajal pani V.J toime uued samalaadsed süüteod. Võttes arvesse nimetatud asjaolu, ei ole V.J-i palve mitte määrata temale aresti seoses sellega, et ta peab hoolitsema enda vanemate eest, nii kaalukas, et välistada aresti kohaldamist. Kohus on seisukohal, et V.J-i tegevuses ilmneb karistust kergendav asjaolu KarS 57 mõttes – puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Süüteo on toimepandud kavatsetult. 3 Kohus on seisukohal, et V.J-i süüaste on keskmine. Ühelt poolt, ta pani süüteo toime korduvalt, aga teiselt poolt ebaseaduslikult toimetatud sigarettide kogus on väike ning isiku tegevuses ilmneb karistust kergendav asjaolu. Seetõttu tuleb määrata V.J-ile aresti alla keskmise määra. Otsuse tegemisel lähtub kohus eeltoodust ning juhindub väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 107 lg 1 p-st 1 ja §-dest 108-111 Innokenti Menšikov Kohtunik 4