KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. jaanuar 2019 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-18-6406 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo, Marina Davõdovitš Kohtuasi Maksu- ja Tolliameti taotlus G.A ´ile asenduskaristuse määramiseks Võlgnik G.A, isikukood XXX, elukoht xxx Asja arutamise kuupäev RESOLUTSIOON 28.01.2019 Juhindudes VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus MÄÄRAS Maksu- ja Tolliameti taotlus rahuldada. Asendada G.A ´ile Maksu- ja Tolliameti 27.10.2017 otsusega väärteoasjas nr 930017000947 määratud rahatrahvi jääk 900 eurot, trahviühikut arestiga 22 (kakskümmend kaks) päeva. s.o. 225 Aresti kandmise aja algust arvata G.A ´il alates tema saabumisest arestimajja karistuse kandmisele. KrMS § 414 alusel saadab kohus teatise millal ja kuhu ta peab karistust kandma ilmuma. Määruse ärakiri edastada G.A´ile, Maksu- ja Tolliametile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Asjaolud ja menetluse varasem käik 1
(3)Maksu- ja Tolliameti 27.10.2017 otsusega väärteoasjas nr 930017000947 määrati G.A ´ile Tubakaseaduse (TubS) § 39 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 250 trahviühiku ulatuses, s.o summas 1000 EUR. Maksu- ja Tolliamet esitas 11.12.2018 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Täitemenetlus on võlgniku G.A suhtes algatatud 05.12.
- Võlgnik on rahatrahvi tasunud 100 eurot, trahvi jääk on 900 eurot. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 05.12.
- Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: G.A´ile kuulub kaks sõidukit väljalaskeaastatega xxx (xxx, registrist ajutiselt kustutatud) ja xxx (xxx, puudub kehtiv liikluskindlustus ja tehnoülevaatus) ning
- aastal valmistatud kummipaat. Nimetatud sõidukid on koormatud käsutamise keelumärgetega. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine. Menetlusalune isik G.A nõustus MTA taotlusega. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksu- ja Tolliameti 27.10.2017 otsusega väärteoasjas nr 930017000947 määrati G.A-le TubS § 39 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 300 trahviühiku ulatuses, s.o summas 1000 EUR. Rahatrahv on tasumata summas 900 eurot. Maksuhalduri avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Vastavalt Karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtu istungil ei ole menetlusalune isik 27.10.2017 otsusega määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. 2
(3)Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. Seega G.A-le Maksu- ja Tolliameti 20.04.2017 otsusega määratud rahatrahvi jääk 900 eurot tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg 2 alusel arestiga 22 päeva. Larissa Prokopenko Kohtunik 3
(3)