lg 2 p 9 –
MS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada V.Z
lg 2 p 9 –
lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg, s.o 07.05.2013-08.05.2013 ja 24.06.2013-26.06.2013 karistusaja hulka, mistõttu on ärakandmisele kuuluvaks karistuseks veel 5 (kuus) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.
lg 1 ja lg 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui V.Z ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
1 1-13-5909 Karistuse kandmise aja algust arvata alates 26.06.2013.a. Tõkendit – V.Z suhtes kohaldatud ei ole. Välja mõista V.Z-ilt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja Rünno Roosmaa`le makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 43.20 € ja KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 480 €. Menetluskulu summad kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele (SEB Pank AS Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 10220034796011 viitenumber 2800049696; Swedbank Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 221023778606 viitenumber: 2800049696; Danske Bank AS Eesti filiaal Saaja: Rahandusministeerium, kontonumber: 333416110002 viitenumber: 2800049696). Rahaline karistus kuulub tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 AS-s Swedbank viitenumbriga 4100064858. Maksekorraldusele tuleb märkida selgitus „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja number, rahaline karistus“. Märkida tuleb tasumise dokumendile, millise vastava kulu tasumisega on tegemist (sundraha vm), samuti kriminaalasja number ja kes või kelle eest tasutakse. Kohtuotsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks 30 päeva möödumisel kohtuotsuse jõustumisest, kui süüdlane ei ole rahalisi nõuded vabatahtliku täitmise aja jooksul tasunud. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas 13250100800 süüdistatakse V.Z selles, et tema, olles 29.04.2013 kella 20.17 ajal ja 01.05.2013 kella 16.34 ajal toime pannud
lõike 1 järgi kvalifitseeritavad vargused, üritas 07.05.2013 kella 12.30 ajal Pärnu linnas, aadressil K tn x asuvast R E F AS-le kuuluvast kauplusest L Säästumarket võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil kahte pakki kohvi Gevalia koguväärtusega 10.18 eurot, peites need põue, misjärel möödus kassast kauba eest tasumata. Kuritegu jäi aga katsestaadiumisse, kuna V.Z peeti enne kuriteo lõpuleviimist kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Lisaks süüdistatakse V.Z selles, et tema, olles varasemalt süstemaatiliselt toime pannud varguseid, üritas 24.06.2013 kella 13.02 ajal Pärnu linnas, aadressil Ltn x asuvast toidukauplusest P A T võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühte pudelit veini Ciconia Bvanco Vinni väärtusega 6.75 eurot, peites selle seljakotti, misjärel möödus kassast kauba 2 1-13-5909 eest tasumata. Kuritegu jäi aga katsestaadiumisse, kuna V.Z peeti enne kuriteo lõpuleviimist kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Seega tema, võõraste vallasasjade äravõtmise katsega nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime
lg 2 punkti 9 ja
Prokuröri abi ja süüdistatav V.Z jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus V.Z-ile
lg 2 p 9 –
lg 2 järgi karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg, s.o 07.05.2013-08.05.2013 ja 24.06.2013-26.06.2013 karistusaja hulka, mistõttu on ärakandmisele kuuluvaks karistuseks veel 5 (kuus) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust.
lg 1 ja lg 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui V.Z ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
Tõkendit – V.Z suhtes kohaldatud ei ole. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 26.06.2013.a. KOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada V.Z
lg 2 p 9 –
MS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 480 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 43.20 €. Igor Pütsep kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.