KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 29.07.2013, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-10-4954 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Prokurör Enn Pustak Kaitsja Artur Pärnoja Kohtuasi xxxx materjalid G.L-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu G.L , isikukood XXX, kannab karistust xxxx. Karistuse kandmise algus 27.06.2012 ja lõpp 28.03.
- Kohtuasja läbivaatamise aeg 23.07.2013, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja §
- RESOLUTSIOON Jätta G.L vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud: xxxx esitas 27.05.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava G.L-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. G.L on süüdi mõistetud Harju Maakohtu 07.06.2011 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 7, 8; § 423 lg 1; § 183 lg 2 p 1, 2 järgi ning mõisteti kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 2 aastat 9 kuud ja 1 päev. Karistuse kandmise alguseks loeti 27.06.
- Vangla poolt esitatud materjalidest nähtub, et isik kannab teist reaalset vanglakaristust. Kriminaalkorras karistatud kokku viiel korral valuuta väljapetmise ja vägivalla ähvardusel äravõtmise, narkootilise aine hankimise ja edasiandmise ja varastamise eest. Vangistuse jooksul on kinnipeetav oma käitumisega näidanud soovi alluda vanglas kehtestatud distsipliininõuetele. xxxx toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Vabanedes saab kinnipeetav elama asuda koos elukaaslasega üürikorterisse xxxx. Eluaseme üldine seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele ning kirjaliku nõusoleku elektroonilise valve paigaldamiseks on andnud nii elukaaslane, kui ka korteri omanik J P . Kinnipeetav on lõpetanud Tallinna 15.KKK koka erialal, töötanud restoranides ligi 2 aastat. Kinnipeetava tuttavate hulgas on kriminaalkorras karistatud isikuid, kuid samas ei ole tuttavad süstemaatilised õigusrikkujad. Emaga on suhted lähedased, isaga formaalsed. Narkootikumide tarvitamise ohtlikkus puudub, kuid risk on olemas. On läbinud „Eluviisitreeningu“, kuid arvab, et kokkusaamisi oli liiga vähe, et jõuda asja tuumani. Isik küll ei õigusta kuritegusid, vaid tunnistab süüd, kuid vaatamata sellele on pöördunud raskuste tekkimisel kõigepealt kriminaalse lahenduse poole. Isik ei täitnud ka kriminaalhoolduse nõuded – pani toime vargusi ja tarvitas narkootikume. Lisaks sellel mainis kriminaalhooldajale, et peab minema xxxx ema vaatama, kuid jäi Venemaale 2,5 aastaks. Kohtuistung: G.L taotles ka ise tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Narkootikumidega tema sõnul tal enam probleeme ei ole. Lubas hakata vabanedes võlgu tasuma. Prokurör G.L-i vabastamist ei toetanud. Prokurör rõhutas, et vangla poolt esitatud materjalidest nähtub, et isikut on kriminaalkorras karistatud 5-l korral ja vanglas viibib teist korda. Isik on katseajal toime pannud uusi kuritegusid. Samuti rikkus isik eelneval korral kontrollnõudeid. Kaitsja taotles G.L-i vabastamist. Kaitsja leidis, et G.L-i käitumises on viimasel ajal toimunud positiivsed muudatused. Isikul on vabanedes kindel elukoht, mis vastab elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks vajalikele tingimustele. Lisaks sellele on isiku suhted lähedastega head. Samuti on garanteeritud töökoht xxxx. Kaitsja rõhutas, et isik on oma kuritegu täielikult teadvustanud ja kahetsenud. Kinnipeetava käitumine on vanglas olnud korrektne, ta õpib ja töötab. Lisaks sellele kriminaalhooldaja ja vangla toetavad süüdimõistetu ennetähtaegset vabastamist. Kohtumääruse põhjendused: Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Vastavalt KarS § 76 lg 3 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kinnipeetaval on vabaduses kindel elu- ja töökoht garanteeritud. Vangla iseloomustuse kohaselt on risk, et isik võib hakata narkootikume tarvitama ning seoses sellega võivad tekkida probleemid ka korrektselt tööl käimisega. Varasemalt on narkosõltuvuse tõttu isik töökohti vahetama hakanud ning selle tagajärjel tekkinud ka võlad. Majanduslike raskuste tekkimisel hankis isik raha kriminaalsel teel. Kinnipeetava enda sõnul on ta läbinud „Eluviisitreeningu“, kuid arvab, et kokkusaamisi oli liiga vähe, et jõuda asja tuumani. Uue mittevägivaldse kuriteo eest süüdimõistmiste tõenäosus kahe aasta jooksul 21%. Vägivaldse kuriteo eest süüdimõistmiste tõenäosus kahe aasta jooksul on 11%. G.L-i puhul võivad ohtlikkuse tunnused ilmneda juhul, kui muutub isiku eluviis või kui muutuvad isikut ümbritsevad olud. Ohu ilmnemise tõenäosus on kõige suurem, kui isik tarvitab narkootikume ja suhtleb kriminaalkorras karistatud isikutega. Isiku tuttavate hulgas on kriminaalkorras karistatud isikuid ning varasemad kuriteod on toime pandud grupis. Sellest võib järeldada, et isik võib ohustada oma käitumisega avalikkust. Kohus leiab, et katseajal uue kuriteo toimepanemine ning kontrollnõuete mittejärgmine näitavad isiku suutmatust ühiskonnas kehtestatud normidest kinni pidada ning talle pandud kohustusi järgida, mistõttu oleks kinnipeetava vabastamine enne tähtaega ennatlik. Kohtul puudub veendumus, et kinnipeetav suudab ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja ning temale pandavad kohustused täita nõuetekohaselt. Kohus märgib täiendavalt, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Kohtunik Anu Ammer