KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. mai 2019.a, Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-19-941 Kohtunik Rutt Teeveer Väärteoasi Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur

§ 72

lg 1 alusel asendada E.I-le Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 08.06.2015.a otsusega väärteoasjas nr 2780,15,004159 määratud rahatrahv 50 (viiskümmend) trahviühikut, so 200 (kakssada) eurot arestiga 5 (viis) päeva.

1. E.I tuleb asenduskaristus 5 (viis) päeva aresti ära kanda vangistuse kandmise asukoha järgses arestimajas viivitamatult pärast Tartu Maakohtu 16.11.
2. a otsusega nr 1-17-10601 mõistetud karistuse kandmiselt vabanemist.
3. Vanglal informeerida Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri E.I karistuse kandmiselt vabanemise päevast.
4. Asendusaresti kandmise tähtaja algust hakata arvestama alates E.I saabumisest arestimajja karistuse kandmisele.
5. Edastada kohtumäärus sissenõudjale, E.I-le, kohtutäitur Janek Poolile ja Tartu Vanglale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 08.06.2015.a otsusega väärteoasjas nr 2780,15,004159 määrati E.I-le

§ 218lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 50 trahviühikut ehk 200 eurot.

Otsus jõustus 25.06.2015.a. Kuna E.I ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Janek Pool 01.09.2015.a tema suhtes täitemenetluse. Kohtutäitur teavitas 17.01.2019.a kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. 18.02.2019.a esitas sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur Tartu Maakohtule taotluse E.I-le asenduskaristuse kohaldamiseks, kuna rahatrahvi sundtäitmine on isiku materiaalsest seisundist tulenevalt võimatu. MENETLUSOSALISE SEISUKOHT E.I esitas 25.04.2019.a Tartu Maakohtule avalduse, mille kohaselt ei soovi ta istungil osaleda. E.I palus kohtul lahend teha ilma tema kohal viibimiseta. E.I ei soovi aresti kanda, ta on nõus trahvi ositi tasuma või tegema pärast vanglast vabanemist üldkasulikku tööd. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Karistusseadustiku (

) § 72 lg-s 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.

§ 72

lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

§ 72lg 3 kohaselt on aresti alammääraks üks päev.

E.I ei ole rahatrahvi määratud tähtajaks tasunud ning rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud. Kohtutäitur Janek Pooli kinnitusel ei ole E.I ka vara, millele sissenõuet pöörata. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et E.I-le Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 08.06.2015.a otsusega väärteoasjas nr 2780,15,004159 määratud rahatrahv tuleb asendada arestiga, kuivõrd isikul ei ole võimalik rahatrahvi nõuetekohaselt tasuda. E.I-le on määratud rahatrahv karistuseks

§ 218

lg 1 järgi 50 trahviühikut, so 200 eurot, millele

§ 72lg 2 alusel vastab 5 päeva aresti (50/10).

Tartu Maakohtu 07.11.2017.a otsusega väärteoasjas nr 4-17-4474 karistati E.I LS § 201 lg 2 järgi 15 päeva arestiga, mis asendati

§ 69lg 1 alusel 15 tunni üldkasuliku tööga.

Tartu Maakohtu 11.01.2018.a määrusega pöörati 15 päeva aresti E.I suhtes täitmisele, kuna E.I ei teinud määratud tähtajaks üldkasuliku töö tunde. Üldkasuliku töö kohaldamine eeldab aga motiveeritust ja tahet selle tegemiseks. E.I puhul ei ole alust seda eeldada. Eeltoodu alusel ei ole kohtu hinnangul põhjendatud aresti asendamine üldkasuliku tööga, kuna süüdlane on oma varasema käitumisega näidanud, et tal puudub motivatsioon ÜKT tunde sooritada. Arvestades asjaolu, et E.I kannab alates 18.12.2017.a Tartu Vanglas temale Tartu Maakohtu 16.11.2017. a otsusega nr 1-17-10601 mõistetud karistust – 1 aastat 10 kuud 6 päeva 2